Ухвала від 11.07.2023 по справі 442/5495/13-ц

Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 442/5495/13

провадження № 61-9362ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савчин Наталії Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив зобов'язати державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів)) Савчин Н. В. зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 684грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 536 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
112146250
Наступний документ
112146252
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146251
№ справи: 442/5495/13-ц
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Наталії Володимирівни
Розклад засідань:
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
10.04.2026 17:43 Львівський апеляційний суд
27.05.2021 11:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
01.07.2021 13:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
21.09.2021 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
24.02.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
13.01.2023 09:10 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
18.05.2023 10:45 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИКОЛОТА Т І
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА Т І
відповідач:
Злупко Василь Іванович
Злупко Дарія Максимівна
Явір Микола Іванович
позивач:
ПАТ " Комерційний Банк " Надра"
адвокат:
Шулак Олена Ігорівна
державний виконавець:
Савчин Наталія Володимирівна Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Савчин Наталія Володимирівна Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заінтересована особа:
ПАТ Комерційний Банк "Надра"
Державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Савчин Наталія Володимирівна
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
стягувач:
ПАТ " Комерційний Банк " Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Комерційний Банк " Надра"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МІКУШ Ю Р
САВУЛЯК Р В
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ