Ухвала від 11.07.2023 по справі 307/3549/20

Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 307/3549/20

провадження № 61-9546ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської місцевої прокуратури та сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Тячівської місцевої прокуратури та сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації подала касаційну скаргу до Верховного Суду (надійшла 28 червня 2023 року) на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7

пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 684 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської місцевої прокуратури та сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху.

Надати Закарпатській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

Попередній документ
112146182
Наступний документ
112146184
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146183
№ справи: 307/3549/20
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.12.2023
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
01.04.2026 15:35 Закарпатський апеляційний суд
23.12.2020 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.02.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
30.05.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
19.10.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
15.02.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
24.05.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Нересницька сільська рада
позивач:
Тяско Іван Федорович
апелянт:
Тячівська окружна прокуратура
заявник:
Тячівська окружна прокуратура
представник позивача:
Рішко Павло Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГОТРА Т Ю
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації
Управління ДАБІ у Закарпатській області
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області
Управління Державної інспекції та містобудування у Закарпатській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ