Ухвала від 11.07.2023 по справі 552/5908/22

Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 552/5908/22

провадження № 61-9590ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року засобами поштового зв'язку АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла 29 червня 2023 року)на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У вказаному позові оскаржуються дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн.

Заявник за подання касаційної скарги сплатив 11 064,84 грн, проте необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 12 189,64 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги необхідно доплатити

1 124,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 рокузалишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

Попередній документ
112146174
Наступний документ
112146176
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146175
№ справи: 552/5908/22
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.03.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди
Розклад засідань:
06.10.2022 09:00 Київський районний суд м. Полтави
04.11.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
30.11.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.12.2022 11:30 Київський районний суд м. Полтави
25.01.2023 09:30 Київський районний суд м. Полтави
06.04.2023 15:30 Полтавський апеляційний суд
09.05.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
25.05.2023 08:45 Полтавський апеляційний суд
06.06.2023 08:45 Полтавський апеляційний суд
09.10.2024 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.11.2024 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.05.2025 14:45 Харківський апеляційний суд
09.07.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.09.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2025 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.10.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.03.2026 12:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк"
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
АТ "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
позивач:
Баталін Сергій Миколайович
представник відповідача:
Коцюба Олексій Вікторович
Мужевська Євгенія Леонідівна
Мужевська Євгенія Леонідівна - представник АТ КБ «ПриватБанк»
представник позивача:
Колесніков Володимир Олександрович
Колесніков Володимир Олександрович - адвокат
Колесніков Володимир Олександрович - представник Баталіна С.М.
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ