Ухвала від 07.07.2023 по справі 509/1675/16-ц

Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 509/1675/16-ц

провадження № 61-9583ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник вказує, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови не було направлено заявнику, у зв'язку з чим він отримав її самостійно 15 червня 2023 року.

З огляду на те, що заявник не надав доказів вручення оскаржуваного судового рішення, не підтвердив належними доказами невиконання судом апеляційної інстанції положень статті 272 ЦПК України, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимоги пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 22 червня 2023 року № 0.0.3062327991.1 про сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявник оскаржує судове рішення про визнання права власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON,, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , автомобіль OPEL ASTRA, 1999 року, білий, двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , садовий будинок за адресою, - АДРЕСА_1 , садовий будинок за адресою, - АДРЕСА_2 , земельну ділянку за адресою, - АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Оскільки позовні вимоги передбачають визнання права власності на вказане вище майно, враховуючи, що ні касаційна скарга, ні оскаржуване судове рішення не містять інформації щодо його вартості, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірних автомобілів, житлових будинків та земельної ділянки. За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову й, відповідно, з'ясувати, чи правильно сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже заявнику необхідно надати суду інформацію щодо вартості спірного майна для визначення ціни позову та сплатити судовий збір у встановленому порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 07 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
112146161
Наступний документ
112146163
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146162
№ справи: 509/1675/16-ц
Дата рішення: 07.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя, та за позовом про визнання права власності
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
17.02.2020 14:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.03.2020 15:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.05.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.07.2020 14:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.08.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.02.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.03.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
07.06.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.07.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
14.09.2021 13:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
09.12.2021 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
22.09.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
26.01.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кавецька Надія Іванівна
позивач:
Кавецький Геннадій Євгенович
Кавецький Марьян Євгенович
Телюк Степан Степанович
представник відповідача:
Прокопишина Катерина Василівна
представник заявника:
Дорошенко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ