Ухвала від 11.07.2023 по справі 709/377/21

Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 709/377/21

провадження № 61-10004ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов'язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), держави Україна в особі ДКС України, в якому просив суд стягнути на відшкодування витрат: на правову допомогу у сумі 12 000,00 грн, втраченого заробітку у сумі 4 640,00 грн, на проїзд у сумі 1 650,00 грн та моральну шкоду у сумі 3 000 000,00 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, ДКС України, держави Україна в особі ДКС України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов'язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

і суду» задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000,00 грн, втрачений заробіток у сумі 4 640,00 грн, витрати за проведення експертизи у сумі 2 262,97 грн, а всього стягнути 906 902,97 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судовий збір віднесено на рахунок держави Україна.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційні скарги ДКС України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року скасовано, постановлено нове судове рішення.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12 000,00 грн.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1 650,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4 640,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3 775,40 грн.

Судові витрати, понесені у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишено за особами, яка подали апеляційні скарги.

05 липня 2023 року ДКС України через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, вякій просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю своєчасно оплатити судовий збір.

Однак, вказане клопотання про звільнення від відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як ДКС України

не надала жодного доказу на підтвердження даного клопотання.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України випливає, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у квітні 2021 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350,00 грн).

Оскільки, заявник оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, то заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 22 700,00 грн (загальна ціна позову - 1 522 065,40 грн; один відсоток від ціни позову - 1 522 065,40*1%=15 220,65 грн; максимальний судовий збір за подачу позовної заяви - 11 350,00 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги - 11 350,00*200%=22 700,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
112146119
Наступний документ
112146121
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146120
№ справи: 709/377/21
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов’язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оп
Розклад засідань:
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.11.2025 09:26 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
11.05.2021 11:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
25.05.2021 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
07.06.2021 12:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
30.06.2021 12:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.08.2021 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
21.10.2021 14:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
03.11.2021 12:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
06.12.2021 14:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
01.03.2022 11:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
08.11.2022 14:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
18.11.2022 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
29.12.2022 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
10.05.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
23.05.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
06.06.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
07.04.2025 14:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
Полтавська обласна прокуратура
ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
позивач:
Смілянський Євгеній Анатолійович
експерт:
Лиманська Анна Сергіївна
заявник про виправлення описки:
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
інша особа:
Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ
Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»
Оржицький районний суд Полтавської області для передання Смілянському Євгенію Анатолійовичу
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Чорнобаївський відділ Золотоніської окружної прокуратури
Чорнобаївський відділ Золотоніської окружної прокуратури. Прокурор Походенко В.В.
Ярош Сергій Васильович
співвідповідач:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ