Ухвала від 11.07.2023 по справі 750/13341/19

Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 750/13341/19

провадження № 61-7862св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня

2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг задоволено.

Визнано незаконним та заборонено ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за номерами реєстрації знаків згідно свідоцтв на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» залишено без задоволення,

а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня

2020 року залишено без змін.

12 серпня 2022 року ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19 (провадження

№ 61-8810св20), від 13 травня 2021 року у справі № 910/6393/20, від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року у справі

№ 910/6091/19, від 12 грудня 2018 року у справі № 760/9576/16-ц (провадження № 61-31585св18);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про визнання експертизи неналежним доказом.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
112146101
Наступний документ
112146103
Інформація про рішення:
№ рішення: 112146102
№ справи: 750/13341/19
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг
Розклад засідань:
28.01.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.02.2020 11:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
26.02.2020 10:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
18.03.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
07.04.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
07.05.2020 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.06.2020 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
02.09.2020 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
02.10.2020 13:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
08.12.2020 14:00 Чернігівський апеляційний суд
23.12.2020 10:00 Чернігівський апеляційний суд
26.01.2021 13:00 Чернігівський апеляційний суд
12.02.2021 11:00 Чернігівський апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
29.03.2022 10:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАМОНОВА О Є
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАМОНОВА О Є
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакш"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ»
позивач:
Корбут Валерій Володимирович
представник цивільного позивача:
Адвокат Чернюк Вадим Владиславович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА Н В
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ХАРЕЧКО ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
ШАРАПОВА О Л
ШИТЧЕНКО Н В
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
cуддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ