12 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/1056/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" (далі - ТОВ "Компанія Архімед")
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
у справі за позовом ТОВ "Компанія Архімед"
до Рівненської обласної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунального закладу "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради,
про зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "Компанія Архімед" звернулося до господарського суду з позовом до Рівненської обласної ради щодо визнання протиправною бездіяльності Рівненської обласної ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія Архімед" про включення об'єкта права комунальної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації від 08.05.2020, та зобов'язання відповідача включити майно до переліку приватизації.
Позивач вважає, що він як орендар майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, виконав всі умови, обумовлені частиною другою статті 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", здійснив з дозволу орендодавця та відповідних осіб невід'ємні поліпшенння майна, що свідчить про право на приватизацію об'єкта оренди шляхом викупу.
Господарський суд міста Києва за результатами нового розгляду справи рішенням від 22.11.2022 відмовив у задоволенні позову.
Суд дійшов висновку, що позивач не виконав всіх умов, передбачених частиною другою статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Разом з цим, заявлена позивачем вимога щодо визнання бездіяльності відповідача незаконною спрямована не на захист порушеного права, а на встановлення певного юридичного факту.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.05.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
05.07.2023 ТОВ "Компанія Архімед" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (повний текст складений 14.06.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, про задоволення позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Могил С. К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023.
У касаційній скарзі ТОВ "Компанія Архімед" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "Компанія Архімед" обґрунтувало тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало 15.06.2023 через систему "Електронний суд".
Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови поважні.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 918/1056/20.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 918/1056/20.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1056/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 липня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1056/20.
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Г. Мачульський
С. Могил