11 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1473/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023
та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022
у справі № 922/1473/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради
до:
1. Харківської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд";
3. Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності"
про визнання незаконними та скасування пунктів додатку до рішення,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.07.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 (повний текст складено 18.05.2023) та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі № 922/1473/21, подана до Суду 26.06.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі № 922/1473/21 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Крім того у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 922/1473/21 ним отримано 06.06.2023, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.
На підтвердження дати отримання повного тексту постанови скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта".
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 06.06.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 26.06.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 922/1473/21, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 922/1473/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень та доказів на їх підтвердження, у зв'язку з чим, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на касаційне оскарження у справі № 922/1473/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі № 922/1473/21.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 вересня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
6. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 922/1473/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 922/1473/21 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.