Справа № 740/1172/23
Провадження № 2/740/481/23
05 липня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,
учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 ,
- представник позивача - адвокат Подолянко Валерій Петрович,
- представник відповідача - адвокат Салазський Олександр Степанович,
проводячи відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
установив:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року відкрито провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 02.05.2023, 14-00 год.
02.05.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача - ОСОБА_3 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, які обґрунтовані тим, що зазначена справа має важливе значення для відповідача, який є особою похилого віку, пенсіонером, має незначний дохід, має низку захворювань, а визначена позивачем ціна позову вочевидь перевищує річний дохід відповідача у вигляді пенсії, яка є його єдиним джерелом доходу. Предметом спору в справі є відшкодування шкоди, що спричинена дорожньо-транспортною подією. Установлення механізму ДТП та вини особи потребує проведення автотехнічної експертизи. Крім цього, у позові зазначено клопотання про виклик трьох свідків. Указані обставини в сукупності свідчать про неможливість розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2023 року постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження вказану цивільну справу та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі, просили задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування матеріалів адміністративної справи з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань, оскільки вони не відповідають вимогам, установленим ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в частині клопотань сторони позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Закріплений у ст. 11 ЦПК України принцип пропорційності передбачає, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки для перевірки обставин, на які посилається сторона позивача, необхідно провести допит свідків, указаних у позовній заяві, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника про виклик свідків. При цьому суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Разом з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування із суду матеріалів адміністративної справи № 740/307/23 (провадження № 3/740/251/23).
При цьому суд ураховує, що вказані клопотання сторони позивача зазначені у позовній заяві, з якою сторона відповідача ознайомилася, однак у відзиві на позов не вказала жодних доводів щодо незгоди з указаними клопотаннями. Більше того, у заяві із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача, як на одну з підстав необхідності, на його думку, розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилався на клопотання позивача про допит трьох свідків, складність і значний обсяг матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium - «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1. 2 ст. 89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 84, 197, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_7 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи № 740/307/23 (провадження № 3/740/251/23).
Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко