Ухвала від 11.07.2023 по справі 740/6933/21

Справа № 740/6933/21

Провадження № 1-кп/740/59/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє - на 11.07.2023, 14-00 год.

У судове засідання викликалася, але не з'явилася свідок ОСОБА_8 ; повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; причини неявки - не повідомила суд.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , стосовно чого не заперечували інші учасники справи.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_8 , виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. 2, 7, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 02 серпня 2023 року на 14-00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції (вул. Шевченка, 13, м. Чернігів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
112142329
Наступний документ
112142331
Інформація про рішення:
№ рішення: 112142330
№ справи: 740/6933/21
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 13.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.08.2024
Розклад засідань:
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2025 16:21 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.12.2021 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
19.01.2022 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
03.03.2022 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
27.07.2022 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.10.2022 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
23.11.2022 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
12.12.2022 14:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
18.01.2023 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
01.02.2023 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
01.03.2023 11:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
04.04.2023 08:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
04.04.2023 08:59 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
04.04.2023 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
20.04.2023 10:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
11.05.2023 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
25.05.2023 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
11.07.2023 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
02.08.2023 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10.08.2023 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
14.09.2023 14:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
13.10.2023 09:00 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
24.10.2023 14:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
15.02.2024 09:00 Чернігівський апеляційний суд
11.11.2025 09:30 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬОВА ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
Олійник В.П.
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОСЕДАЧ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
Олійник В.П.
ОЛІЙНИК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОСЕДАЧ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Луєнко Юрій Васильович
обвинувачений:
Скатерний Максим В'ячеславович
орган пробації:
Ніжинський РВ ФДУ "Центр пробації"
потерпілий:
Москаленко Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗАБОЛОТНИЙ ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САЛАЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
Крет Галина Романівна; член колегії
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ