Справа 688/2295/23
№ 1-і/688/4/23
Ухвала
11 липня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
10 липня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №12023244000000481 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2023 року в денну пору доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , проходили біля території охоронюваної стоянки, розташованої по вул. Судилківська 92А, м. Шепетівка Хмельницької області, де виявили автомобіль марки «МАN» моделі «ТGХ 11.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «Золотий Дракон», після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об'єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію вищевказаної стоянки. Після чого, керуючись корисливим мотивом, із автомобіля марки «МАN» моделі «ТGХ 11.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 », таємно викрали вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «ЕХIDЕ» серії «Start Рrо» моделі «ЕG1803» типу «6СТ-180Аh Аз НОМЕР_2 » вартістю 720,00 грн, та вживану автомобільну акумуляторну батарею (АКБ) марки «Viking» серії «Вrоnze» типу «6СТ-190Аh Аз 1100А (ЕN) 12V» вартістю 760,00 грн, що належать ТОВ «Золотий Дракон».
В подальшому, після незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із викраденим майном покинули територію вищевказаної стоянки та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому стороні ТОВ «Золотий Дракон», завдано майнової шкоди на загальну суму 1480 грн.
Окрім того, 04 квітня 2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись біля подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявили велосипед марки «ТRЕК» моделі «3700», який належить ОСОБА_7 , після чого у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в цей же день, час та місці, достовірно знаючи, що на всій території України ведений воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, залишився біля вказаного домоволодіння, спостерігати за навколишньою обстановкою і слідкувати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами.
В той час, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «ТRЕК» моделі «3700» вартістю 7166,67 грн, після чого із викраденим майном спільно із ОСОБА_4 покинули місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилися майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , завдано майнової шкоди на загальну суму 7166,67 грн.
Обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 21.03.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 22.03.2023; протоколом огляду речового доказу від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви від 04.04.2023; протоколом огляду місця події від 04.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 07.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.04.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 07.04.2023; протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна від 06.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_13 від 06.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 від 08.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 ; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
16 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 липня 2023 року (включно).
В той час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень, а тому усвідомлюючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, він може залишити своє місце перебування та переховуватися, оскільки обвинувачений неодружений, не працює, не має постійного місця реєстрації, а також у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, які б забезпечили його належну поведінку; обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може продовжити злочину діяльність.
Прокурор вказує, що враховуючи наявність вищевказаних обґрунтованих ризиків і того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки, а також продовжити злочинну діяльність, тому є всі обґрунтовані підстави обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе внаслідок складності провадження та значного обсягу доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №12023244000000481 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
16 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стороком до 14 липня 2023 року включно.
31 травня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, направлений на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Станом на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12023244000000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 не призначено.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 отримав 06 липня 2023 року, його захисник ОСОБА_5 - 07 липня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.
Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.6 ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14 липня 2023 року, обвинувальний акт відносно останньогоу кримінальному провадженні №12023244000000481 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, 31 травня 2023 року направлений на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, однак станом на момент розгляду клопотання підготовче судове засідання не призначено, завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе внаслідок складності провадження та значного обсягу доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно положень ст.199 КПК України необхідно врахувати, що на даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не знизились та не змінилися, зокрема, будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, в умовах воєнного стану, обвинувачений вчинив нові умисні кримінальні правопорушення,які відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, не маючи міцних соціальних зав'язків за місцем проживання (обвинувачений ніде не зареєстрований, не одружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, матиме реальну можливість перешкоди судовому розгляду іншим чином.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023244000000481 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України - до 08 вересня 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
4) заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
5) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності).
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК