Справа № 686/15140/15-к
Провадження № 1-кс/686/5810/23
11 липня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12015240000000076,
встановила:
07.07.2023 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
16.07.2015 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240000000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що на початку січня 2004 року він звернувся в приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою придбання приміщення під стоматкабінет. В подальшому між ним та директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 22.01.2004 укладено договір №20 на дольову участь у будівництві по АДРЕСА_2 . Сума договору склала 577 980 грн. Протягом 2010 року гроші в сумі 577 980 грн. він кількома платежами передавав особисто в руки директору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у нього в кабінеті. В підтвердження отримання коштів ОСОБА_6 надавав йому прибуткові касові ордери на вказану суму. Через деякий час йому було надано документи про сплату коштів для реєстрації права власності на приміщення дитячого кафе, що він і зробив. Отримавши право власності він почав робити по ремонту приміщення. Через деякий час до нього зателефонувала жінка яка представилась ОСОБА_7 та сказала, що вона є власницею приміщення дитячого кафе. В подальшому його право власності на кафе було скасовано в судовому порядку та визнано за ОСОБА_7 . Враховуючи це він рахує, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його коштами.
Допитаний як свідок директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що до нього як директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке почало будувати будинок по АДРЕСА_2 , звернулась ОСОБА_7 з проханням придбати цокольне приміщення під дитяче кафе. 02 лютого 2005 року між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено договір дольової участі у будівництві приміщення кафе № НОМЕР_1 , згідно вона внесла на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 122000 грн. На момент передачі документів ОСОБА_7 підняла запитання щодо можливості продажі приміщення дитячого кафе та попросила щоб він допоміг знайти особу, яка могла би придбати приміщення. У зв'язку із початком фінансової кризи та різким падінням цін на нерухомість бажаючих придбати приміщення впродовж 2009 року не було. Щоб виручити ОСОБА_7 , він запропонував їй повноцінну по площі квартиру на АДРЕСА_3 в будинку який будувався на той час очолюваним ним ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, їй було надано договір дольової участі на квартиру по АДРЕСА_4 . В 2004 році до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу придбання офісного приміщення яке він хотів обладнати під стоматологічний кабінет та йому було запропоновано придбати вказане приміщення, на що він погодився. Після чого було укладено угоду, профінансовано і ОСОБА_5 надано документи для оформлення в БТІ у власність.
Допитана ОСОБА_7 показала, що відповідно договору №70 від 02.02.2005, укладеного нею з директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вона придбала приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв. м. по АДРЕСА_2 . По сплаті усієї вартості будівництва від ОСОБА_6 вона отримала довідку про сплату та акт прийому-передачі приміщення. Маючи документи для оформлення права власності на кафе у 2010 році вона рекомендацією ОСОБА_6 я вирішила відкласти реєстрацію права власності, так як кафе на той час їй було не потрібне. ОСОБА_6 , почувши про її наміри продати приміщення, вмовив не спішити з реєстрацією та запевнив, що в найкоротший час мені підшукає покупця. В подальшому, ОСОБА_6 казав що відшукав покупця і що він приїде з метою обговорення умов продажу, однак цього не відбувалося. У січні 2013 року ОСОБА_6 повідомив, що він фактично продав приміщення під кафе. Звернувшись у реєстраційну службу їй мені підтвердили факт реєстрації права власності на приміщення на ОСОБА_5 . Подальші спроби вирішити питання мирним шляхом, почути будь-які пояснення не дали результату. В зв'язку з цим в 2013 році вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_5 на кафе, скасування державної реєстрації права власності, а також визнання права власності на нього за мною та виселення ОСОБА_5 . Рішенням суду позов задоволено.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що 19.10.2005 року між ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” в особі директора ОСОБА_6 та ним укладено договір № 36 на пайову участь у будівництві за умовами якого ОСОБА_8 зобов'язувався сплатити фактичну вартість придбаного об'єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 в розмірі 225 400 гривень, а ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” провести відповідні будівельні роботи та передати у власність та користування житловий об'єкт. В подальшому, надавши ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 46 000 доларів США, ОСОБА_8 погодив з останнім, що за дану суму коштів ОСОБА_6 надасть у власність ОСОБА_8 двохкімнатну квартиру в одну із районів м. Хмельницькому в якому він здійснює будівництво. На виконання даних домовленостей між інвестором ОСОБА_8 та ПФ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” в особі директора ОСОБА_6 укладено інвестиційний договір № 125 на участь у будівництві житлового будинку у АДРЕСА_3 , за умовами якого ПФ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” зобов'язувався в строк до 4-го кварталу 2012 року провести будівельні роботи та надати у користування і власність інвестору об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_6 . Однак після проведеної сплати за придбаний житловий об'єкт ОСОБА_9 по даний час об'єкт, а саме квартира АДРЕСА_6 у власність та користування надана не була.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна щодо державної реєстрації речових прав на квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення в паперовому вигляді».
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015240000000076 від 16.07.2015 року, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна щодо державної реєстрації речових прав на квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, у разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - роздрукувати їх, належним чином завірити та надати можливість вилучити їх в паперовому вигляді.
Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Ухвала діє по 10 вересня 2023 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя