Справа № 686/26779/21
Провадження № 4-с/686/55/23
29 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2021 року по справі 686/26779/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно, які щорічно підлягають індексації, починаючи з 10 листопада 2021 року і до повноліття дитини, видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, виконавче провадження ВП № 69916527 від 23.09.2022. На протязі 6-ти місяців Державним виконавцем не проводилась жодна дія, окрім відкриття виконавчого провадження. На телефонні дзвінки Державний виконавець Лужняк М.О. агресивно відповідає, у відповідь на законні вимоги щодо належного проведення виконавчого провадження, нічого по суті проведеної роботи не пояснює. В порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при примусовому виконанні рішення не вчинила своєчасно і в повному обсязі виконавчі дії необхідні для належного виконання судового рішення. Проігнорувавши рішення суду, державний виконавець не перевірила в порядку визначеному законом чому боржник не виконує рішення належним чином, чим допустила порушення прав та інтересів стягувача на належне виконання судового рішення. Контроль державного виконавця за примусовим виконанням судового рішення є формальним, оскільки не здійснювався контроль за належним виконанням рішення боржником. Державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстйції (м. Хмельницький) Лужняк М.О. майновий стан боржника за місцем його проживання не перевірявся, не описувалось його майно, не вилучались належні йому кошти, які знаходяться за місцем проживання. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що в порушення вимог вказаного Закону державним виконавцем Лужняк М.О. взагалі здійснено не було. Заявницею, як стягувачем, 26.04.2023 безпосередньо з'ясовано, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2023 в задоволенні подання державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лужняк М.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 судом було відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні такого подання стало не подання державним виконавцем до суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки до державного виконавця, а також відсутність доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказане в черговий раз доводить формальне відношення державного виконавця до виконання вищевказаного рішення суду, що проявляється в його бездіяльності, повне ігнорування вимог чинного законодавства та самовільне трактування рішення суду, яке набрало законної сили та яке обов'язкове для виконання без врахування думок державного виконавця подобається чи не подобається їй його зміст. Просить визнати бездіяльність державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лужняк М.О. щодо проведення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №686/26779/21 від 28.12.2021, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення повноліття - неправомірною, зобов'язати державного виконавця державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лужняк М.О. вжити заходи, спрямовані на перевірку, виявлення та встановлення майна за місцем проживання боржника, а також коштів та інших цінностей боржника.
Скаржник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності на підставі наявних документів, просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати державного виконавця здійснити необхідні дії по виконанню рішення суду.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.
Представник Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, на виконання ухвали суду від 03.05.2023 надав матеріали ВП №69916527 від 23.09.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2021 року по справі 686/26779/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно, які щорічно підлягають індексації, починаючи з 10 листопада 2021 року і до повноліття дитини, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допущено до негайного виконання.
13.09.2022 ОСОБА_1 подала до Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа № 686/26779/21 від 28.12.2021 в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.
Постановою державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Лужняк М.О. від 23.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69916527 з виконання виконавчого листа № 686/26779/21 від 28.12.2021 в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.
23.09.2022 державним виконавцем здійснено запит до Державної фіскальної служби про РНОКПП боржника та джерела доходів боржника-фізичної особи, згідно наданої відповіді інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.
27.09.2022 державним виконавцем здійснено запит до Державної фіскальної служби про джерела доходів боржника-фізичної особи, згідно наданої відповіді інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 27.09.2022 у боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті рахунки.
Згідно відповіді МВС України від 06.10.2022 на запит державного виконавця від 27.09.2022 № 146533989, відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав (на запит Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції) відомості щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та прав власності за боржником ОСОБА_2 відсутні.
06.10.2022 державним виконавцем здійснено запит до Державної фіскальної служби про джерела доходів боржника-фізичної особи, згідно наданої відповіді інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 06.10.2022 у боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті рахунки.
Згідно відповіді МВС України від 26.10.2022 на запит державного виконавця від 06.10.2022 № 148100330, відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби.
Постановою державного виконавця від 06.10.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, які належать боржнику ОСОБА_2 .
Постановою державного виконавця від 04.01.2023 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3000грн.
04.01.2023 проведено державну реєстрацію обтяження майна боржника, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав № 319563094.
Станом на 04.01.2023 державним виконавцем складено розрахунок зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 3000грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 справа № 686/26779/21 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника.
Згідно наданої Державною фіскальною службою України інформації станом на 22.05.2023 у боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті рахунки, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.
Згідно відповіді МВС України від 23.05.2023 на запит державного виконавця від 22.05.2023 № 163320035, відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.11 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Скарга не містить вимог про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення певних (конкретних) виконавчих дій.
Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Встановлено, що державним виконавцем проведено перевірку майнового стану, витребувано інформацію щодо виявлення рахунків боржника, нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримано інформацію про доходи боржника.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали: 03.07.2023.
Суддя: