Справа № 683/1827/23
1-кп/683/246/2023
12 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 23 лютого 2023 року близько 19 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини автомобільної дороги державного значення Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони прилягання до с. Верхняки Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку до м. Старокостянтинів Хмельницької області, в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, а саме, автопоїзда у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 440», номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «LIFTLUX СS-36-126-10G», номерний знак НОМЕР_3 , який у зв'язку із несправністю стояв на його смузі руху проїзної частини автомобільної дороги державного значення Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поблизу кілометрового стовпчика «145 км», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого створив небезпеку та
здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , із задньою лівою частиною напівпричепа марки «LIFTLUX СS-36-126-10G», номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 п.2.3 (б), п.12.3 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої вертлюгової западини, переломів правої кубовидної і сідничної кісток тазу, вивиху голівки правої стегнової кістки, переломів голівки і малого вертлюга правої стегнової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили розлад здоров'я (більше 21 доби).
Вищевказані порушення ОСОБА_5 п.2.3 (б), п.12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням, посилаючись на те, що вона із обвинуваченим примирилась, він є її чоловіком, відшкодував їй завдану шкоду та здійснює за нею догляд, а тому будь-яких претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнає свою вину, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, та примирився із потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує, посилаючись на те, що є усі визначені ст.46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим від цього злочину та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.
Примирення - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Примирення з боку потерпілого повинно бути результатом його вільного волевиявлення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов'язаний з корупцією, під час керування транспортним засобом не
перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував їй завдану шкоду, здійснює за нею відповідний догляд.
Судом також роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, після чого останні повідомили, що такі наслідки їм відомі та зрозумілі, та надали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов'язаний з корупцією, під час керуванням транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував їй завдану шкоду.
У висновку Верховного Суду у справі №449/1689/19 зазначено, що закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням експертиз.
А тому, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3585 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , а також на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 440», номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «LIFTLUX СS-36-126-10G», номерний знак НОМЕР_3 , скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області - повернути ОСОБА_5 ;
- автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 440», номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «LIFTLUX СS-36-126-10G», номерний знак НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: