Провадження № 2/679/226/2023
Справа № 679/515/23
07 липня 2023 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -
встановив:
01 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис №2437 від 17 вересня 2013 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, з березня 2022 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям - припинилися, відчуття любові та взаємоповаги - втрачено, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім'ї - є неможливим та суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати.
08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.
У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву - не надав.
У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено:
згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, 15 липня 2014 року (повторно) - сторони по справі 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстрували шлюб, про що 17 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис за №2437 від 17 вересня 2013 року,
від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).
Позивач - ОСОБА_1 скористалася даним правом пред'явлення позову про розірвання шлюбу та звернулася до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач - ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.
На підставі викладеного, суд, - дослідивши надані в судове засідання матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх - відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім'ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що - подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.
Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне - судовий збір, сплачений позивачем - ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 1073 гривні 80 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій до суду заяві, оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред'явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).
Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом - шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Волков С.В., до Голма ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис №2437 від 17 вересня 2013 року), - розірвати.
Судові витрати у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок - залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Волков С.В., а/с 206, 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07 липня 2023 року.
Суддя: