Справа № 522/6494/18
Провадження № 1-кп/522/638/23
12 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018160500001814 від 31.03.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2018 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
31.03.2018, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_6 , разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зайшов до приміщення готелю «Лондонський», який розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, № 11, де орендує кімнату особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Перебуваючи в приміщенні вказаної кімнати готелю протягом години, ОСОБА_8 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вживали алкогольні напої, після чого, направились до виходу з готелю. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник злочинний прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, останній почав оглядати кімнати готелю та помітив в конференц-залі вказаного готелю, сумку чорного кольору, належну потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому розуміючи, що у вказаній сумці можуть знаходитись цінні речі, та він одразу визначив її предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу взяв зазначену сумку та почав обшукувати, та дістав з неї гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились особисті речі потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі приблизно 1300 гривень, банківська картка «ПриватБанку», водійське посвідчення, магнітний пропуск в готель «Бристоль», пропуск в житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім'я потерпілого, накладні на купівлю будівельних матеріалів, дві монети «Туркменістану» та «Бразилії» та інші пластикові картки, вказаний гаманець ОСОБА_8 , поклав до задньої кишені. Також, під час обшуку зазначеної сумки ОСОБА_8 , виявив ноутбук марки «LENOVO Z585», вартістю 10000 гривень, який сховав під свій верхній одяг.
Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_8 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та викраденим майном спробував покинути приміщення вищезазначеного готелю, однак при виході з готелю ОСОБА_8 було помічено співробітником охорони, який зупинив ОСОБА_8 та попросив надати відповідні документи на ноутбук, який знаходився у нього, але останній ввів в оману охоронця, повідомивши, що документів він не має. Після чого, охоронець залишив вказаний ноутбук біля свого посту охорони. В свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викриті з місця вчинення ним злочину зник.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 12500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_8 був раніше судимий вироком Монастирищенським районним судом Черкаської області від 21.12.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України, з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2021 року до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати не заявлені.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України, з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2021 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.06.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.
Речові докази по справі: ноутбук марки «LENOVO Z585»; гаманець чорного кольору; дві монети «Туркменістану» та «Бразилії»; перепустка № 2627 на ім'я ОСОБА_10 ; перепустка ОДАБА на ім'я ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 ; магнітна перепустка до готелю «Брістоль»; пластикова картка «Фокстрот» № НОМЕР_1 ; пластикова картка магазину «Благострой»; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; квитанція ОДАБА на ім'я ОСОБА_10 ; товарні чеки в кількості три штуки з печаттю ФОП « ОСОБА_11 »; грошові кошти шість купюр номіналом 200 гривень з номерами (СС9132987, ЕЖ6155148, ЄЯ8088094, ЕА1075572, МА9352103, ЕА7615383); одна купюра номіналом 50 гривень з номером (ТЕ9785391); три купюри номіналом 5 гривень з номерами (УА7362437, УК8900682, УК 1981088); одна купюра номіналом 1 гривня з номером (УИ0602714) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ; DVD - диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
12.07.23