Справа № 944/3730/23
Провадження №3/944/2675/23
10.07.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954508 від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 27 травня 2023 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , яка є вулицею загального користування, висловлювався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що в між ним та його сусідкою ОСОБА_2 протягом тривалого часу існує конфлікт щодо межі земельною ділянки. Остання звинувачує його в тому, що він забрав її частину земельної ділянки, у зв'язку із цим в них відбуваються суперечки. ОСОБА_2 регулярно ображає його, дружину та дітей нецензурними словами, словесно погрожує. На підтвердження чого ОСОБА_1 надав письмові пояснення сусідів, які є свідками протиправних дій ОСОБА_2 та які підтвердили, що саме вона є ініціатором конфлікту.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала що ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці загального користування ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Також надав суду письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та своєї дружини ОСОБА_6 , які вказали що неодноразово чули, як сусідка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ображає його нецензурними словами, стукає ланцюгом по його брамі, розпалює багаття бензином біля брами, завдає різного роду шкоду ОСОБА_1 та його сім'ї.
Крім того, ОСОБА_1 надав копії звернень від 28 листопада 2018 року, 22 вересня 2019 року, 15 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, своєї дружними ОСОБА_6 до Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області із скаргами на дії ОСОБА_2 , яка провокує сварки та ображає нецензурними словами.
Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 травня 2023 року виник на ґрунті особистих неприязних відносин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та наданими ним письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05 липня 2023 року.
Суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник внаслідок тривалих неприязних стосунків зі сторони ОСОБА_2 , однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Між ними склалися стійкі неприязні відносини через земельний спір.
Так, дослідивши та оцінивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність того факту, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив хуліганські дії, оскільки відсутній належним чином доведений факт порушення ним громадського порядку та спокою громадян.
Жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські та ця обставина в ході розгляду справи не підтверджена.
А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник