П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6051/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 р. у справі № 540/6051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-агро" до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022р. позов задоволено.
На зазначене судове рішення представником Миколаївської митниці подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 2724 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Суд зазначає, що апелянтом надано платіжне доручення нібито про сплату судового збору по даній справі за №983, водночас, суд не приймає його до уваги, оскільки датою вказаного документа є 23 грудня 2021 року, грошові кошти за ним оплачені 24 грудня 2021 року, підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ним здійснені також 23 грудня 2021 року, водночас оскаржуване рішення прийнято 16 червня 2023 року, в зв'язку з чим суд вважає, що вказаний платіжний документ не свідчить про наявність факту сплати судового збору. При цьому, платіжне доручення не містить посилання, за оскарження якого саме рішення сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Миколаївській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 540/6051/21.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Федусик