11 липня 2023 року справа №200/201/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги представника позивача Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 200/201/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 200/201/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У мотивувальній частині апеляційної скарги представником позивача ставиться питання про витребування повторно у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані апелянтом в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів (пенсійної справи ОСОБА_1 ), враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Також представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю на дату судового засідання надати розпорядження про призначення пенсії за віком від 2000 року, оскільки відповідачем адвокатський запит щодо надання такого докази не виконано.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що за наведених вище мотивів стосовно клопотання про витребування доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,
У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та про відкладення розгляду справи № 200/201/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
Е. Г. Казначеєв