11 липня 2023 року справа №200/5228/22
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (повне судове рішення складено 20 березня 2023 року) у справі № 200/5228/22 (суддя в І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині,
У грудні 2022 року представник позивача Деменкова Євгенія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області) про визнання незаконним та скасування пункт 2 наказу ГУНП в Донецькій області за № 1147 від 4 листопада 2022 року, яким інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125877) притягнуто до дисциплінарного стягнення в виді попередження про неповну службову відповідність.
Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 5793,92 грн., які складаються із судового збору - 793,92 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 5000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що службове розслідування, яке передувало прийняттю наказу, що оскаржується в частині, проведено однобічно і з порушенням вимог законодавства, при цьому обраний до позивача вид дисциплінарного стягнення як «попередження про неповну службову відповідальність» за лікування на амбулаторній формі в різних медичних закладах, свідчить про упереджене ставлення відповідача до ОСОБА_1 . Представник вказала, що визначені у спірному наказі підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності не передбачені ані Дисциплінарним статутом Національної поліції України, ані п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», при цьому спірний наказ не містить дату та місце, коли позивач начебто покинув місце лікування, посилання на наказ, який позивач зобов'язаний виконувати та не виконав.
Представник позивача наголосив про відсутність підстав для проведення службового розслідування, оскільки відповідачу було відомо про знаходження позивача на амбулаторному лікуванні, яке передбачає періодичне або одноразове відвідування медичного закладу для отримання певних медичних процедур. Зазначила, що в порушення положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до теперішнього часу, йому не відомі висновки службового розслідування та оригінал оскаржуваного наказу не надано позивачу для ознайомлення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано пункт 2 наказу ГУНП в Донецькій області за № 1147 від 4 листопада 2022 року, яким інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Трущіна П.М. (0125877) притягнуто до дисциплінарного стягнення в виді попередження про неповну службову відповідність.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що суд не у повній мірі дослідив докази та не встановив усі обставини у справі.
Відомостей, щодо перебування позивача на лікарняному з 05.08.2022 до 26.08.2022 на підставі довідки від 5 серпня не має.
У свою чергу, вищезазначене підтверджується довідкою УКЗ ГУНП в Донецькій
області від 10.01.2023 № 69/12/01-2023 (яка міститься у матеріалах справи) та Довідкою Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 27.03.2023 № 773/401/01- 2023 (що додається).
Судом першої інстанції не взято до уваги Довідку, яка була надана відповідачем, у якій зазначались періоди коли позивач перебував на лікарняних:
з 05.08.2022 до 15.08.2022 (комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута»);
з 16.08.2022 до 19.08.2022 (комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута»);
з 20.08.2022 до 23.08.2022 (комунальне некомерційне підприємство «Центр
первинної медичної допомоги м. Бахмута»);
з 26.08.2022 до 16.09.2022 (комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області).
Судом першої інстанції не з'ясовано те, що позивач «нібито» перебуваючи на лікарняному з 05.08.2022 до 26.08.2022 (включно), відповідно до змісту Довідки (яку взято до уваги судом першої інстанції), відкрив новий лікарняний з 26.08.2022 у місті Монастирищі (у той же день).
При цьому, 26.08.2022, відповідно до довідки № 56, позивач перебував на прийомі у лікаря у місті Бахмут, Донецької області у той час, як вже новий лікарняний відкрив у місті Монастирищі Черкаської області.
Наполягає на тому, що суд першої інстанції не у повному обсязі дослідив обставини справи, оскільки судом, у якості належних та допустимих доказів, враховано Довідку № 56, яка, на нашу думку, є сумнівною та такою, що видана з порушенням нормативно-правових актів.
Апелянт звертає увагу колегії судів на те, що у матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення керівника позивача, у яких чітко відображено, що опитаний під час проведення службового розслідування начальник відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 призначений на посаду з 28.07.2022, а з 05.08.2022 перебуває на лікарняному. Позивач не доповідав про те, що перебуває за межами Донецької області. Крім того, ОСОБА_2 додав, що ним здійснюється контроль за дотриманням підлеглими службової дисципліни та у телефонних розмовах із позивачем, під час перебування його на лікарняному, він неодноразово віддавав йому наказ про заборону виїзду за межі області без дозволу керівництва.
Апелянт наполягає на тому, що вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у невиконанні наказу начальника а і у самоусуненні від виконання службових обов'язків, в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача висловила згоду з рішенням місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в Національній поліції України.
Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 5 жовтня 2018 року.
Наказом ГУ НП в Донецькій області від 28 липня 2022 року № 327 о/с з 28 липня 2022 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Наказом ГУНП в Донецькій області від 11 жовтня 2022 року № 458 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Згідно з листками тимчасової непрацездатності, медичними або інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров'я, ОСОБА_1 :
- в період з 5 серпня 2022 року по 26 серпня 2022 року («до роботи приступити 27 серпня 2022 року») перебував на амбулаторному лікуванні в амбулаторії № 2 КЗОЗ ЦПМСД Бахмутської міської ради (медична довідка від 5 серпня 2022 року);
- в період з 26 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року позивач перебував на лікуванні в КНП «Монастирищенській багатопрофільній лікарні» Монастирищенської міської ради Черкаської області (інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров'я від 26 серпня 2022 року);
- з 16 вересня 2022 року по 07 жовтня 2022 року позивач перебував на лікуванні в КНП «Монастирищенській багатопрофільній лікарні» Монастирищенської міської ради Черкаської області (інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров'я від 16 вересня 2022 року);
- з 31 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року («приступити до служби 15 листопада 2022 року») ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» позивач перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» (довідка про тимчасову непрацездатність від 31 жовтня 2022 року № 37).
Згідно з довідкою відповідача від 10 січня 2023 року № 69/12/01-2023 відповідно до даних порталу Пенсійного фонду України та обліків управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області позивач в період з 5 серпня 2022 року по 14 листопада 2022 року перебував на лікарняних в наступних медичних установах:
- з 5 серпня 2022 року по 15 серпня 2022 року - комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута»;
- з 16 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року - комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута»;
- з 20 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року - комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута»;
- з 26 серпня 2022 року до 16 вересня 2022 року - комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області;
- з 17 вересня 2022 року по 07 жовтня 2022 року - комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області;
- з 8 жовтня 2022 року по 12 жовтня 2022 року - код за ЄДРПОУ медичного закладу 2562701239 ОСОБА_3 ;
- з 13 жовтня 2022 року по 17 жовтня 2022 року - код за ЄДРПОУ медичного закладу 2562701239 ОСОБА_3 ;
- з 18 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року - код за ЄДРПОУ медичного закладу 2562701239 ОСОБА_3 .
Згідно з дорученням начальника ГУНП в Донецькій області від 14 лютого 2019 року № 1413/01/12-2019 «Про забезпечення належного обліку лікарняних» доручено, зокрема начальникам управлінь, самостійних відділів (відділень, секторів) апарату, територіальних відділів, відділень поліції забезпечити дієву систему контролю за перебуванням підпорядкованого особового складу на лікарняних; здійснювати відвідування хворих працівників, які перебувають на лікарняному понад 10 діб, за місцем лікування, про що складати рапорт.
Також дорученням від 11 жовтня 2022 року № 2501/04/55-2022 «Про вжиття додаткових заходів для попередження надзвичайних подій серед особового складу ГУНП в Донецькій області», доручено начальникам управлінь та самостійних відділів (секторів, центрів) апарату Головного управління, територіальних підрозділів поліції, командирам РПОП, БКС Головного управління доручено забезпечити належний контроль за працівниками, які перебувають на лікарняних та у відпустках; в обов'язковому порядку здійснювати перевірки за місцем лікування усіх без винятку працівників підпорядкованих підрозділів; щопонеділка та щоп'ятниці до 15 год. 00 хв. доповідати до УГІ Головного управління про кількість працівників, які перебувають на лікарняному, зазначаючи ПІБ, посаду, звання та режим лікування, вказуючи адресу лікувального закладу.
Так, 3 вересня 2022 року до начальника ГУНП в Донецькій області подано рапорт т.в.о. начальника УПД Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Олега Неборака про те, що 1 вересня 2022 року в ході перевірки особового складу відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які перебувають на лікарняному, встановлено, що окремі поліцейські самовільно покинули межі території обслуговування відділу поліції, зокрема ОСОБА_1 з 5 серпня 2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні в амбулаторії №2 КЗОЗ ЦПМСД Бахмутської міської ради, однак на час перевірки перебував у м. Монастирище Черкаської області; про свій виїзд керівництву не доповідав.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 7 вересня 2022 року № 946 (зі змінами, що внесені наказами Головного управління від 21 вересня 2022 року № 986 в частині складу дисциплінарної комісії, від 21 вересня 2022 року № 987 про продовження терміну проведення службового розслідування до 5 жовтня 2022 року) за даним фактом призначено службове розслідування, для чого утворено відповідну дисциплінарну комісію.
Під час службового розслідування 21 вересня 2022 року відібрані пояснення безпосереднього керівника ОСОБА_1 , начальника відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , який пояснив, що з 30 червня 2021 року перебуває на займаній посаді. 1 вересня 2022 року працівниками відділу організації діяльності груп реагування УПД Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час перевірки осіб особового складу відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, які перебували на лікарняному, встановлено факти можливих порушень чинного законодавства окремими працівниками поліції. В його прямому підпорядкуванні перебувають поліцейські відділу реагування патрульної поліції, зокрема ОСОБА_1 , який, можливо, допустив порушення законодавства під час перебування на лікарняному. Про те, що останній на час перевірки перебував за межами медичного закладу, де проходив лікування, йому нічого не відомо, оскільки він особисто йому про це не доповідав, ОСОБА_1 призначений на посаду з 28 липня 2022 року, а з 5 серпня 2022 року до теперішнього часу перебуває на лікарняному. Під час перебування на лікарняному він надсилав йому всі підтверджуючі медичні документи, однак про те, що перебував за межами Донецької області, йому не доповідав. Охарактеризувати ОСОБА_1 не представляється можливим у зв'язку з тим, що він перебував у його підпорядкуванні короткий проміжок часу. Під час спілкування за фактом лікування ОСОБА_1 з його попереднім керівником ОСОБА_4 , останній охарактеризував його з позитивної сторони. Під час знаходження ОСОБА_1 на лікарняному у телефонних розмовах в усній формі йому неодноразово віддавався наказ про заборону виїзду за межі Донецької області без дозволу керівництва.
З метою отримання пояснень, дисциплінарною комісією на телефон ОСОБА_1 надсилалися виклики у месенджері «WhatsApp» щодо надання пояснень 26 вересня 2022 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та 29 вересня 2022 року об 11:00 год.
Також у вказаних викликах повідомлялося про проведення службового розслідування за фактом неповідомлення керівництва відділу поліції про виїзд за межі гарнізону; скан-копії вказаних наказів надіслані йому 22 вересня 2022 року засобами електронної комунікації. У разі неможливості прибуття пропонувалося надати пояснення на бланку, що додається, та надіслати його скан-копію або фото у «WhatsApp» за номером телефону дисциплінарної комісії: НОМЕР_2 .
У відповідь на повідомлення, ОСОБА_1 повідомляв у месенджері «WhatsApp» про знаходження на лікарняному.
29 вересня 2022 року складено акт про відмову надати пояснення, в якому причиною відмови зазначено ч. 4 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України - виїзд до іншого регіону країни.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування від 5 жовтня 2022 року, яким визнано підтвердженим факт порушення законодавства, а саме те, що під час перебування на лікарняному позивач покинув місце розташування медичного закладу, де проходив лікування, та місце проживання без дозволу керівництва, про виїзд за межі області не повідомив свого безпосереднього керівника та керівництво Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивач не тільки не виконав наказ керівництва щодо обов'язкового повідомлення про необхідність виїзду за межі міста та області, а й, фактично, в умовах воєнного стану ввів керівництво в оману щодо свого місцезнаходження. За порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог пп.1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме у неповідомленні керівництва щодо місця знаходження, інспектора відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125877) визнано таким, що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Зазначений висновок службового розслідування затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 листопада 2022 року № 1147 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання», зокрема за порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у неповідомленні керівництва щодо місця знаходження, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (на час проведення службового розслідування обіймав посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0125877) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність (п. 2 наказу).
14 листопада 2022 року ОСОБА_1 ознайомлено з наказом від 4 листопада 2022 року № 1147, що підтверджується його підписом.
Вважаючи незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 листопада 2022 року № 1147 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання», позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Види відповідальності поліцейських встановлені ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, визначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Відповідно до положень статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок ).
Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Згідно з п. 4 розд. ІІ Порядку у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім'я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).
Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893.
Відповідно до п.п.2, 3 та 5 розд. IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807), поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно з п. 6 розд. IV Порядку повноваження голови та членів дисциплінарної комісії визначаються статтею 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893.
Відповідно до п. 7 розд. V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.
Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 розд. V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який визначає особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, у період дії воєнного стану службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст. 27 розд. V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яка регулює питання відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.
У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов'язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв'язком чи з використанням електронної комунікації.
За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв'язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.
Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.
Виклик, який надіслано поштовим зв'язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.
Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.
Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з'явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.
Згідно з ч. 4 ст. 27 розд. V Дисциплінарного статуту якщо від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.
Відповідно до п.п.2, 7 та 9 розд. VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії.
Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов'язки керівника.
Згідно з п 1. розд. VII Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.
Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Згідно з ч. ч. 7 - 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Аналогічні положення містяться в п. 2 розд. VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893.
Так, підставою для призначення щодо ОСОБА_1 службового розслідування став рапорт посадової особи, що відповідало наведеним вище вимогам законодавства.
При цьому позивач був обізнаний про проведення щодо нього службового розслідування, а також про можливість надати пояснення, проте відмовився від надання пояснень, що підтверджується матеріалами службового розслідування.
Слушними є твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 не проявив волевиявлення щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування та не подав письмову заяву, як це передбачено в пп.14 п. 2 розд. ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року № 893.
Також матеріалами справи спростовується твердження представника позивача про не ознайомлення позивача з оригіналом спірного наказу, оскільки особистий підпис позивача міститься у відомостях про ознайомлення з цим наказом.
Разом з цим слід зазначити, що згідно з висновками службового розслідування щодо ОСОБА_1 , під час перебування на лікарняному він порушив службову дисципліну, що виразилося у недотриманні вимог пп.1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме у неповідомленні керівництва щодо місця знаходження, за що його визнано таким, що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Вказаний висновок став підставою для прийняття щодо позивача оскарженого наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку.
Відповідно до ст. 5 Дисциплінарно статуту Національної поліції України поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Слід зазначити, що в матеріалах службового розслідування відсутня інформація про те, що позивач в період тимчасової непрацездатності був зобов'язаний повідомляти керівництво про своє місцезнаходження. Крім того, протягом спірного періоду позивач у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю був тимчасово звільнений від виконання своїх службових обов'язків та несення служби, що відображено в медичних документах.
При цьому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведена обставина щодо належного повідомлення позивача про наказ безпосереднього керівника про заборону виїзду за межі Донецької області без дозволу керівництва.
На підставі викладеного вище, окружний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та винесення оскаржуваного наказу.
Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Як було зазначено вище, зокрема, рішенням місцевого суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Донецькій області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга відповідача не містить мотивів незгоди з такими висновками суду, тому апеляційним судом не надається оцінка рішенню суду в цій частині.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 200/5228/22 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 11 липня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Е. Г. Казначеєв