про зупинення провадження у справі
11 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/145/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,
код ЄДРПОУ 02910114, вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, nsiverskiy.prok@chrg.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі
позивача: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02231672,
вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000, dep@cult.gov.ua
до відповідачів:
1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, вул. П'ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000; chernigiv@land.gov.ua
2. Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061978, вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ns_gorsovet@cg.gov.uа
(Представник - Шакунов Максим Олександрович (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ))
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку
За участю:
від прокуратури: Лепська Н.П., заступник начальника відділу,
від відповідача 1: Бойко Т.М.., представник,
від відповідача 2: Шахунов М.О., представник.
У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
На розгляді Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2. Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 (суддя ОСОБА_1 ); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 24.04.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу №927/145/23 до розгляду по суті на 14.06.2023. У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 судове засідання 14.06.2023 не відбулося.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/74/23 від 14.06.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/145/23 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 13.06.2023 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 14.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/145/23.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області (суддя Белов С.В.) від 15.06.2023 постановлено прийняти справу № 927/145/23 до розгляду, розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання.
27.06.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшов до суду відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі.
30.06.2023 від Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшла до суду відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 06.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 927/1206/21 у подібних правовідносинах (за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2) Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Івангородське" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди) та зазначено, що прокурор, на думку колегії суддів, не може вважатися належним позивачем у спірних правовідносинах, оскільки не наділений повноваженнями щодо розпорядження землями історико-культурного призначення, а є органом, що встановлює режим використання пам'яток місцевого значення, їх територій, зон охорони, веде облік, забезпечує захист об'єктів культурної спадщини, погоджує відчуження або передачу пам'яток місцевого значення.
Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.
На думку Європейського суду з прав людини, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "C. G. та інші проти Болгарії" від 24 квітня 2008 року ("C. G. andOthersv. Bulgaria", заява № 1365/07, § 39), "Олександр Волков проти України" від 9 січня 2013 року ("OleksandrVolkovv. Ukraine", заява № 21722/11, § 170).
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11 листопада 1996 року ("Cantoniv. France", заява № 17862/91, § 31-32), "Вєренцов проти України" від 11 квітня 2013 року ("Vyerentsovv. Ukraine", заява "№ 20372/11, § 65)).
Слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують ст. 6 Конвенції.
Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Аксіс та інші проти Туреччини" (заява №4529/06), передає інформаційний ресурс: UkrainianAspect вказавши на те, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.
З огляду на вищезазначені обставини, суд доходить висновку, що на сьогоднішній день відсутня єдина практика щодо механізму реалізації права прокурора подавати позови до суду у подібних правовідносинах.
Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зважаючи на те, що при розгляді позовних вимог у даній справі та прийнятті відповідного судового рішення судом, вирішальне значення має застосування норм ст.23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, яким мотивується необхідність здійснення прокурором представництва держави у поданому позові, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/145/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з метою дотримання принципу правової визначеності, який передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, виключення ризиків свавілля та усунення суперечності у прецедентній практиці вищого суду, виконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий судовий розгляд, а також враховуючи принцип єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст.36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі №927/145/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21.
За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Зупинити провадження у справі №927/145/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/1206/21.
2.Зобов'язати сторін у даній справі повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/1206/21 та надати відповідні докази.
Ухвала складена та підписана 11.07.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/