Справа № 144/691/23
Провадження № 2/144/231/23
про залишення зустрічної позовної заяви без рухи
"10" липня 2023 р. смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного підприємства «Антарис - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Росошанської сільської ради № 152 від 07.06.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки ведення особистого селянського господарства, -
23.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Антарис - Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснено його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
27.06.2023 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) приватне підприємство «Антарис - Агро» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визнати недійсним рішення Росошанської сільської ради № 152 від 07.06.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 1,7 га ведення особистого селянського господарства.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї 15.06.2023, що свідчить про звернення до суду з зустрічною позовною заявою вчасно.
Водночас, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, вивчивши його зміст та додатків до нього, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, передбачених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 гривень 60 копійок.
Отже, за позовну вимогу немайнового характеру, заявлену ПП «Антарис - Агро» до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2 684 гривні 00 копійок.
Разом із тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви не додано її копій для відповідачів за зустрічним позовом разом із додатками до неї.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Натомість у зустрічній позовній заяві позивачем не зазначено посилань на докази на підтвердження викладених у ній обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги.
Крім долучених до зустрічної позовної заяви клопотань, позивачем на підтвердження викладених у ній обставин, додано лише копію інформаційної довідки № 61552742 із державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2026, відомості зазначені в якій можуть бути не актуальними на даний час, а також акт прийому - передачі майна в оренду, що знаходиться у спільній частковій власності від 16.03.2017, з якого неможливо встановити де саме знаходиться передане директору ПП «Антарис - Агро» ОСОБА_2 майно пайового фонду, кому належить земельна ділянка, на якій розташовані указані в акті будівлі, споруди тощо, та чи є вона суміжною з земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а також на якій правовій підставі нею користується позивач.
Разом із тим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачем не до зустрічного позову не додано оспорюваного рішення.
Наведені вище обставини перешкоджають вирішенню питання прийняття зустрічного позову, а також визначитись чи є обидва позови (первісний та зустрічний) взаємопов'язаними та чи доцільний їх спільний розгляд.
Суд звертає увагу на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність зазначених вище недоліків, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали. При цьому позивачу, на виконання вимог ухвали, потрібно надати документ про сплату судового збору, копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також докази на підтвердження обставин, викладених у зустрічній позовній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 49, 83, 175, 177, 185, 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Антарис - Агро» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Росошанської сільської ради № 152 від 07.06.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки ведення особистого селянського господарства - залишити без руху.
Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яку невідкладно направити позивачеві.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя