Єдиний унікальний номер: 379/968/23
Провадження № 3/379/519/23
11 липня 2023 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 11.07.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.02.2009 Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2023 близько 15 год. 30 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща неповнолітній ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , чим вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_4 ..
За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ВАБ № 975925 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її син є потерпілим від цієї події, він тихий і неконфліктний. Бійку спровокував ОСОБА_3 .. Вона подавала заяву про злочин, вони фіксували тілесні ушкодження у сина, однак, на якій стадії перебуває та справа їй не відомо.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а її позиція спрямована на уникнення відповідальності за неналежне виховання власної дитини.
Так, частиною 4 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975925 від 27.05.2023 (а.с.1);
- рапортом інспектора СЮП БЦ РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Т.Барковської (а.с.3);
- копією витягу з ЄРДР від 21.03.2023 (а.с.5);
- копією рапорту чергового ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області Баляса від 21.03.2023 (а.с.6);
- копією заяви ОСОБА_5 від 21.03.2023 (а.с.7);
- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 допитаного в присутності матері ОСОБА_5 та практичного психолога ОСОБА_6 від 22.03.2023 (а.с.8-10);
- копією постанови про залучення законного представника неповнолітнього від 21.03.2023 (а.с.12, 13);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.03.2023 (а.с.14-16);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 допитаного в присутності матері ОСОБА_8 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.18-21);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 допитаного в присутності матері ОСОБА_5 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.22-25);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 допитаного в присутності матері ОСОБА_11 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.26-29);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 допитаного в присутності матері ОСОБА_13 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.30-33);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 допитаної в присутності батька ОСОБА_15 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.34-37);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_16 допитаної в присутності матері ОСОБА_17 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.38-41);
- копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_18 допитаного в присутності матері ОСОБА_19 та практичного психолога ОСОБА_6 від 24.03.2023 (а.с.42-45);
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 відібраних в присутності ОСОБА_4 від 21.03.2023 (а.с.46, 47);
- копією характеристики (а.с.49);
- копією висновку експерта № 41Д від 21.04.2023 (а.с.50, 51);
- постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2023 (а.с.52, 53).
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення згідно ч.7 ст. 38 КУпАП не сплив.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суддею не встановлено.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_4 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя
ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО