Справа № 138/1135/23
Провадження №:3/138/443/23
11 липня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, старшого солдата- водія в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
17.04.2023 о 18 год. 02 хв. на 415 км а/д «М-21» Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», який показав результат 2,11 %0.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем не надано. Сам ОСОБА_1 не бажає свідчити згідно вимог ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських, на яких зафіксовано обставини правопорушення, зокрема як на початку відеозапису ОСОБА_1 на блокпосту стоїть біля автомобіля та під час розмови з працівником поліції неодноразово зізнається в тому, що керував даним авто. Спочатку на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовляється, але потім все таки його проходить за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом.
З огляду на викладене суд вважає позицію захисту неспроможною, оскільки вона суперечить наданим відеодоказам, розцінюючи її як намагання уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння
Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена не лише відеозаписами, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 325495 від 17.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (2,11 проміле); роздруківкою до алкотесту, з результатом 2,11 проміле.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Тому, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський