Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/205/20
Провадження № 1-кп/376/25/2023
"05" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 439 від 03 листопада 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, працює зварювальником ПП «Проммонтаж», розлучений, має одну малолітню дитину, інвалід 2 групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На початку вересня 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна викрав душову кабіну марки «Cersanit» білого кольору, вартістю 5244 грн., раковину марки «Cersanit» білого кольору, вартістю 1566 грн. 55 коп., водонагрівач марки «Nova ЕВН С-80» білого кольору об'ємом 80 л, вартістю 1785 грн. 06 коп., водяний насос марки «DONGYTN», вартістю 1924 грн. 95 коп., шафу з дзеркалом білого кольору, вартістю 1564 гри. 30 коп., розширювальний бачок марки «COS - HT24L» синього кольору, вартістю 745 грн. 86 коп., пластиковий складений стіл довжиною 3 м та дві лавочки до нього довжиною 3 м кожна, сірого кольору, вартістю 2139 грн., каструлю з нержавіючої сталі марки «Haue Muller» об'ємом 5 л, вартістю 483 грн., п'ять склярих чашок з квітковим візерунком, вартістю 454 грн. 80 коп., унітаз марки «Cersanit» білого кольору, вартістю 1579 грн. 85 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 17 287, 87 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати його стан здоров'я він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано та останній до нього претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про час, місце, дату судового засіданні повідомлені належним чином, що підтверджується почтовим повідомленням, будь - яких заяв та клопотань від потерпілої сторони до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з застосування вимог ст. ст.75,76 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, щиро покаявся, шкоду відшкодував в повному обсязі, має позитивну характеристику, має дитину на утриманні, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, потерпілий будь - яких претензій не має, а тому просив суд застосувати до обвинуваченого міру покарання запропоновану прокурором.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий претензій не має, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Судові витрат по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Мобільний телефон марки Iphone 6s чорного кольору - який передано під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя: ОСОБА_1