Справа № 136/242/22
провадження № 6/136/11/23
11.07.2023 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Шпортун С.В., за участю секретаря судового засідання Белінської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Піун Н.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що 15.06.2022 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/242/22 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2019 станом на 13.12.2021 у розмірі 176 489 грн. 78 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання стягувачем.
18.01.2023 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №70793892.
13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, відтак останнє набуло прав нового кредитора по відношенню до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .
Ураховуючи те, що судове рішення залишається не виконаним, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» порушує питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні їх як правонаступника з метою реалізації прав нового стягувача
Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд здійснює розгляд заяви у відсутність учасників цивільного процесу, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив, що 15.06.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/242/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2019 станом на 13.12.2021 у розмірі 176 489 грн. 78 коп.
Вказане судове рішення набрало законної сили 18.07.2022.
18.01.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №136/242/22 виданого 25.07.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області (виконавче провадження №70793892).
13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) за плату новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).
Як слідує із Витягу з Реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору відступлення права вимоги за №114/2-58 від 13.04.2023, за №5435 значиться прізвище ОСОБА_1 , визначено розмір заборгованості за кредитним договором права вимоги по відношенню якого відступлено новому кредитору.
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 2-230/11.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.
Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні, виданому на підставі рішення Липовецького районного суду в справі №136/242/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.12.2019 станом на 13.12.2021 у розмірі 176 489 (сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 78 коп., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі - 155 515,57 грн., з яких прострочено 12 987,24 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 20 974, 21 грн, з яких прострочено відсотків 20 464,20 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Світлана ШПОРТУН