Справа № 369/8121/23
Провадження № 3/369/4016/23
Іменем України
22.06.2023 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
05.02.2023 приблизно о 18 годині 20 хвилин пішохід ОСОБА_1 на 30 км + 500 м а/д Київ - Одеса раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX5, д/н НОМЕР_1 , в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 (а, б, г) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Винність пішохода ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 100282 про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року, копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 15.02.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 15.02.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 18.04.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2023 року, копією висновку експерта № СЕ-19/111-23/20841-ІТ від 25.04.2023 року.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8121/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 (а, б, г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун