Справа № 128/2031/23
Іменем України
11 липня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242703 від 11.05.2023, складеного о 21 год. 50 хв. інспектором СРПП ВП №3 ВРУП старшим лейтенантом поліції Подольським О.С., 11.05.2023 о 21 год. 05 хв. в с. Майдан - Чапельський по вул. О. Блока, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв з'їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243000 від 11.05.2023, складеного о 21 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП №3 ВРУП капітаном поліції Ткачем Ю.В., 11.05.2023 о 21 год. 05 хв. в с. Майдан - Чапельський по вул. О. Блока, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв з'їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, на адресу, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду.
Однак, на адресу суду повертаються зворотні поштові повідомлення, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2023 о 21 год. 05 хв. в с. Майдан - Чапельський по вул. О. Блока, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв з'їзд у кювет, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, CD диском з відеофіксацією правопорушення, схемою ДТП/.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 - 1, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 - ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко