іменем України
Справа № 126/1018/23
Провадження № 1-кп/126/279/2023
"05" липня 2023 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12023020100000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які перевіз до домоволодіння, яке йому належить та в якому він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу. 04.03.2023 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 у вітальній кімнаті житлового будинку в тумбі шафи виявлено та вилучено 57 патронів калібру 5,45 мм. 57 патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він колись знайшов патрони до автомата та зберігав їх вдома без передбаченого законом дозволу. 04.03.2023 працівники поліції вилучили в нього ці патрони. Просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які перевіз до домоволодіння, яке йому належить та в якому він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу. 04.03.2023 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 у вітальній кімнаті житлового будинку в тумбі шафи виявлено та вилучено 57 патронів калібру 5,45 мм. 57 патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням. Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки. Стягнути з ОСОБА_4 755 грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертизи. Арешт скасувати, долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи та інше. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає достатнім покладання на нього обов'язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом'якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов'язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-23/4499-БЛ від 27.03.2023 в розмірі 755,12 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 5 липня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.
Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 755 грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: два предмети, конструктивно схожі на пістолети типу «Наган» за написами на корпусах 1935 та 1939, а також 57 предметів, конструктивно схожих на патрони, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.03.2023 - скасувати.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 револьвери, які є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьверами системи «Наган» («Nagan») зразку 1895 року, калібру 7,62 мм зі знищеними номерними позначеннями, 1935 та 1939 років виготовлення, які не придатні для стрільби у зв'язку зі значними корозійними змінами ударно-спускового механізму та конструкції в цілому - після набрання вироком суду законної сили знищити; 57 патронів, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), які придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність - після набрання вироком суду законної сили передати на склад озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1