Постанова від 29.06.2023 по справі 369/9121/23

Справа № 369/9121/23

Провадження № 3/369/4461/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.06.2023 приблизно о 12 годині 37 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 440, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Володимирська - Богатирська в с. Білогородка, Бучанського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2023 року він пояснив, що 02.06.2023 року рухався на автомобілі Renault Magnum 440, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_3 в бік м. Київ з с. Білогородка вул. Гетьманська - Богатирська перед регульованим перехрестям його підрізав автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , який здійснював обгін з лівого боку перед перехрестям, водій ОСОБА_2 не встиг відреагувати і зачепив його.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131674 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 02.06.2023 року, на якій зафіксовано, що транспортний засіб Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , рухався попереду в попутному напрямку перед автомобілем Renault Magnum 440, д/н НОМЕР_1 ;

пояснення водія ОСОБА_1 від 02.06.2023 року, він пояснив, що 02.06.2023 року рухався на автомобілі Renault Magnum 440, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, д/н НОМЕР_3 в бік м. Київ з с. Білогородка вул. Гетьманська - Богатирська перед регульованим перехрестям його підрізав автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , який здійснював обгін з лівого боку перед перехрестям, водій ОСОБА_2 не встиг відреагувати і зачепив його.;

пояснення водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , від 02.06.2023 року, відповідно яких він пояснив, що рухаючись по трасі Р04 в с. Білогородка в районі перехрестя з вул. Богатирська перед світлофором зупинився на червоне світло. Побачив у заднє дзеркало, що в його машину прямує вантажівка Рено, спробував уникнути зіткнення з ним, натиснувши на педаль газу і викрутивши кермо вліво. Рено продовжив рухатися та здійснив зіткнення з данім правим крилом та задніми правими дверима. До моменту зіткнення вантажівка Рено стояла на аварійній сигналізації посеред дороги.;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 02.06.2023 року, які аналогічні поясненням водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 ,від 02.06.2023 року,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних дорожніх умовах.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дозволить водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9121/23 вищезазначеними діями ОСОБА_4 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун

Попередній документ
112109124
Наступний документ
112109126
Інформація про рішення:
№ рішення: 112109125
№ справи: 369/9121/23
Дата рішення: 29.06.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.06.2023)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
29.06.2023 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРИПУН СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ХРИПУН СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шульгін Олексій Валерійович