"11" липня 2023 р. Справа № 363/3451/23
11 липня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 12.03.1964 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973106 від 30.04.2023 року вбачається, що 30 квітня 2023 року близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (риба) на автомобільній дорозі Р-69, 500 метрів від розвилки с. Лебедівка та с. Хотянівка.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973106 від 30.04.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 щодо того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якого працює ОСОБА_1 , перебуває на службі у Збройних Силах України, внаслідок чого не продовжив дію дозволу на здійснення торгівлі у місці, що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;
- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та вину у його вчиненні;
- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В., з якого вбачається, що 30 квітня 2023 року близько о 12 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що біля дамби у м. Вишгороді на автомобільній дорозі Р-69 здійснюють торгівлю рибою; за результатами перевірки виклику встановлено, що на автомобільній дорозі Р-69, 600 метрів від дамби ГЕС, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю рибою, не маючи права торгівлі відповідними продуктами харчування; за результатами перевірки складено протокол серії ВАБ № 973106;
- рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18.08.2022 року № 171, з якого вбачається, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було надано право на здійснення торгівлі продуктами харчування у м. Вишгороді на автомобільній дорозі Р-69, напрямок с. Хотянівка, за 500 м. від розвилки на с. Лебедівку, який діяв по 01.03.2023 року та не був продовжений;
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається наявність зареєстрованої у встановленому законодавством порядку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі. Судом відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи встановлено, що предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися, огляд речей та предметів не проводився.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 160, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя О.В. Рукас