Провадження № 22-ц/803/6148/23 Справа № 201/10787/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
10 липня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Барильської А.П..,
суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,
за участю секретаря - Кругман А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою
Бюро економічної безпеки України,
на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с.51-54).
У лютому 2023 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулись через суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.75-77).
Ухвалою Жовтневого районного суду від 01 березня 2023 року заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено, замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №201/10787/21 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Бюро економічної безпеки України (а.с.87,88).
Не погодившись з рішенням суду, Бюро економічної безпеки України звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 09 червня 2022 року у даній справі (а.с.175-188).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року по вищевказаній цивільній справі з розгляду апеляційної скарги Бюро економічної безпеки України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження та того ж дня призначено її до розгляду в апеляційній інстанції.
Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Бюро економічної безпеки України на ухвалу суду першої інстанції від 01 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження, колегією суддів встановлено відсутність правонаступництва Бюро економічної безпеки від Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, про що колегією суддів постановлено 10 липня 2023 року ухвалу про задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та Бюро економічної безпеки України і скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року з відмовою у задоволенні заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Так, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Бюро економічної безпеки України подана на рішення Жовтневого районного суду від 09 червня 2022 року у зв'язку із наявністю у справі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року, яка породжує у Бюро економічної безпеки України права, інтереси та обов'язки за рішенням суду від 09 червня 2022 року в порядку його виконання.
Враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року встановлено відсутність правонаступництва у спірних правовідносинах, вирішених рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 , від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Бюро економічної безпеки України та відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання зазначеного рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушених прав, інтересів та обов'язків Бюро економічної безпеки України цим рішення суду, що є наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України і застосування вимог п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 11 липня 2023 року.
Головуючий: А.П.Барильська
Судді: С.А.Зайцева Ж.І.Максюта