Справа № 636/3218/23 Провадження № 1-кс/636/552/23
10 липня 2023 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 12023226290000226 від 06 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -
встановив:
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: предмету зовні схожого на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 дата видачі 18.08.2017 дійсне до 18.08.2047, категорії А,В,С,СЕ який поміщено до сейф пакету № WAR 0049724 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії..
У клопотанні прокурор посилається на те, що 06.07.2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, 06.07.2023 під час несення служби на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 546 км, а саме на блокпосту" Джерело" був зупинений транспортний засіб МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , який при перевірці документів надав предмет зовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 18.08.2017, ТСЦ 3545, де у працівників поліції виник сумнів у дійсності посвідчення водія, а саме вищезазначений предмет, мав ознаки підробки. 06.07.2023 року в період часу з 08 години 27 хвилин до 08 години 32 хвилини в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на посвідчення водія на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 дата видачі 18.08.2017 дійсне до 18.08.2047, категорії А,В,С,СЕ який поміщено до сейф пакету № WAR 0049724 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії. Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.07.2023 вказані речі були визнані речовим доказом.
Прокурор у клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 12023226290000226 від 06 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 дата видачі 18.08.2017 дійсне до 18.08.2047, категорії А,В,С,СЕ, який поміщено до сейф пакету № WAR 0049724 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.
Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя