№ провадження 6/646/83/2023
Справа № 646/1741/23
про витребування доказів
10 липня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником,-
встановив:
02 травня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка І.О., в якій останній просить: замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68628679 відкритого 11.02.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1492 від 27.01.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
В судове засідання представник заявника та інші учасники не з'явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника просить проводити судові засідання за його відсутності.
При цьому, через неможливість самостійно надати докази, представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надав клопотання в якому просить витребувати у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича та АТ «ОТП Банк» копії наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження № 68628679 від 11.02.2022 із зазначенням ідентифікатора доступу; виконавчого напису нотаріуса № 1492, вчиненого 27.01.2022.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника заявника є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.
Разом з тим, представником заявника не наведено обґрунтувань необхідності витребування одних й тих самих документів, одразу у приватного виконавця та у первісного стягувача. Окрім того, відсутні беззастережні підстави вважати, що копії документів, які просить витребувати представник заявника знаходяться в АТ «ОТП Банк».
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність частково задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та витребування копії документів, що мають істотне значення для вирішення заяви про заміну стягувача, лише у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича.
Одночасно суд роз'яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенка І.О про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича (адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 2, приміщення. 1) копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 68628679 від 11.02.2022 із зазначенням ідентифікатора доступу; виконавчого напису нотаріуса № 1492, вчиненого 27.01.2022.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбалу Сергію Володимировичу, що витребувані докази мають бути направлені на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 31 серпня 2023 року.
Відкласти розгляд скарги в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 31 серпня 2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, про що повідомити сторони, згідно скарги.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Барабанова