Постанова від 10.07.2023 по справі 645/3116/23

Справа № 645/3116/23

Провадження № 3/645/1264/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456993 від 23.06.2023 року, 21.05.2023 року о 15 год. 15 хв. в м. Харкові, перехрестя пр-ту Льва Ландау та вул. Краснодарська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Iran-Samand», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння згідно консультаційного висновку №4655 військової медичної частини № А330 лікар ОСОБА_2 від 21.05.2023 року, Alcotest № 811 вміст алкоголю в видихаємому повітрі 3,275%.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що суду не надані відомості належного отримання чи відмови від отримання ОСОБА_1 повідомлення з викликом про необхідність з'явитись до УПП в Харківській області ДПП для складання відповідного протоколу, відсутні відомості вручення останньому під розписку складеного відносно нього протоколу, відсутні дані про роз'яснення ОСОБА_1 його прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідльнсоті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 456993 від 23.06.2023 року, зазначено: «особу було сповіщено належним чином», проте, це не може свідчити, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу серії ААД № 456993 місце вчинення адміністративного проавопорушення зазначено перехрестя пр-ту Льва Ландау та вул. Краснодарська, проте не зазначено точної адреси, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Мартинова

Попередній документ
112107851
Наступний документ
112107853
Інформація про рішення:
№ рішення: 112107852
№ справи: 645/3116/23
Дата рішення: 10.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2024)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: 21.05.2023 Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
28.09.2023 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.10.2023 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.11.2023 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.01.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.02.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.02.2024 14:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рамейко Олег Станіславович