11.07.2023
Справа № 642/2988/23
Провадження № 2/642/842/23
11 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участі секретаря - Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свищо Сергія Михайловича про призначення експертизи,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Розгляд справи відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
10.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі інженерно-технічної експертизи для встановлення можливості та розробки варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки, для чого потрібні спеціальні знання.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, представник надав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та просив розглянути подане ним клопотання про призначення експертизи.
Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи у відсутність сторін.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями не здійснюється.
Вивчивши клопотання і матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що позовними вимогами є виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, тому для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.
На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свищо Сергія Михайловича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є технічна можливість провести розподіл житлового будинку на АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках, кожному по частці, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та з врахуванням існуючого порядку користування будинком, що встановлений за домовленістю співвласників?
-Які варіанти розподілу (виділення часток) житлового будинку на АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливі відповідно до належних їм часток (1/2 частка кожному), існуючого порядку користування будинком, що встановлений за домовленістю між співвласниками, та вимог нормативно-правових актів?
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідно до існуючого порядку користування житловим будинком на АДРЕСА_1 , виділити у натурі ОСОБА_1 на належну йому 1/2 частку відокремлену частину будинку загальною площею 147,2 кв. м. з окремим входом, яка складається з наступних приміщень: тамбур 1-1 площею 7,0 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 15,6 кв.м., санвузол 1-3 площею 2,7 кв.м., топочна 1-4 площею 8,0 кв.м., передпокій 1-5 площею 17,3 кв.м., санвузол 1-6 площею 5,6 кв.м., кухня 1-7 площею 17,6 кв.м., їдальня 1-8 площею 14,7 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 24,9 кв.м., санвузол 1-10 площею 4,0 кв.м., санвузол 2-3 площею 5,3 кв.м., частина кухні-їдальні 2-1 площею 24,5 кв.м.?
-Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку з кадастровим №310137200:08:010:0004 між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках, кожному по 1/2 частці, відповідно до вимог нормативно-правових актів та з врахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою?
-Які варіанти розподілу земельноїі ділянки з кадастровим № 310137200:08:010:0004 між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливі відповідно до належних їм часток (1/2 частка кожному), існуючого порядку користування земельною ділянкою та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/2988/23, провадження № 2/642/842/23.
Зобов'язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.
Експертний висновок разом з матеріалами цивільної справи направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: