Справа № 627/462/23
11.07.2023смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за №12023221010000035 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну - середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02 липня 2020 року Харківський районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07 жовтня 2022 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області на невідбутий строк 1 місяць 26 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 17 грудня 2021 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
11 липня 2023 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
Як вбачається з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , то обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 отримали дані клопотання 11 липня 2023 року об 11 год.
Клопотання про про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 отримав 11 липня 2023 року о 12 год. 30 хв.
При цьому в зв'язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від отримання клопотання про продовження запобідного заходу до проведення судового засідання, дане клопотання було вручено прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення судового засідання о 12:30, при цьому останній відмовився від підпису про отримання клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши тим, що розгляд кримінального провадження в суді не закінчений і є ризик переховування від суду, незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілих та свідків у провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення з боку обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав застосувати домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні прохала застосувати домашній арешт.
Захисник обвинувачених в судовому засіданні підтримав позицію обвинувачених та також прохав застосувати до обвинувачених домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинувачених.
Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченим, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення інших правопорушень.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м'який.
Також стан здоров'я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотань прокурора та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 199, 327,331, 369, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 вересня 2023 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 вересня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1