Справа № 953/1570/22
н/п 2/953/1391/23
04 липня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Бородіної Н.М.,
за участю секретаря - Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського б. 1д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 28.02.2013 року в сумі 12446,45 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.02.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 3500 грн. Відповідач умови договору не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.01.2022 року становить 12446,45 грн., з яких 10044,32 грн.- заборгованість за тілом кредита, 2402,13 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ухвали суду від 04.07.2023 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви позичальника про надання банків сих послуг відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений.
Згідно статуту АТ КБ «Приватбанк» (який міститься в загальному доступі) - організаційно-правова форма Банку - акціонерне товариство ; тип акціонерного товариства - приватне. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, яке було правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, яке було правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “ПриватБанк”.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Позивач підписанням 28.02.2013 року довідки про умови кредитування підтвердив свою згоду з фінансовими умовами надання платіжної картки та умовами розрахунків за користування кредитним коштами, в тому числі відсотковою ставкою за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ч.1, ч.2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 27.01.2022 р. утворилась заборгованість у сумі 12446,45 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 10044,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2402,13 грн. яка підтверджується випискою по рахунку та узгоджується з рахунком заборгованості за договором.
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо не ознайомлення з умовами, правилами та тарифами, а також не надано жодного доказу на спростування суми заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому на підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір суд стягує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 141, 258, 263,265, 280 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ вул. Грушевського б. 1д) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2013р. в сумі 12446,45 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бородіна Н.М.