Справа № 185/7125/21
н/п 2/953/860/23
"11" липня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Губської Я.В.,
за участі секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б.11 А оф.605), третя особа: приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Сидорук Леся Вікторівна (49033, м.Дніпро, вул..Богдана Хмельницького, б.4, оф.400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво -Святошонського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 19.05.2021 за реєстровим №22056 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Хоткевича Гната б.12 оф.177) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 17087,20 грн.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена б.11 А оф.605), третя особа: приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Сидорук Леся Вікторівна (49033, м.Дніпро, вул..Богдана Хмельницького, б.4, оф.400) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Губська Я.В.