Справа № 638/6385/23
Провадження № 2/638/3786/23
(заочне)
10.07.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Штих Т.В.,
секретаря - Зайченко Р.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 08.12.1989 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 571.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.1989 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Діти дорослі, неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Спільне життя не склалось, відносини з відповідачем стали псуватись, в сім' відбувались сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. На даний час сімейні стосунки між ними припинені, фактично шлюбні відносини не підтримують з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивачка надіслала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повістки на зазначений у позовній заяві номер телефону.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду.
У зв'язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 , однак останій в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 08 грудня 1989 року серія НОМЕР_1 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 грудня 1989 року, актовий запис 571.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення.
Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім'ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76,81, 133, 141, 246,258,259,264, п. 15.5 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області 08 грудня 1989 року, актовий запис № 571.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп..
Повний текст рішення виготовлений 10.07.2023.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. ШТИХ