Справа № 2-5305/10
Номер провадження 6/404/154/21
06 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника по цивільній справі № 2-5305/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» звернулось до суду з заявою (вх. № 20952 від 01.06.2021 року) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» у справі № 2-5305/10.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву № 2-5305/10 номер провадження 6/404/154/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання ( том 2, а.с.38).
Через канцелярію суду представником боржника ОСОБА_1 подано заперечення (вх. № 35976 від 07.10.2021 року) на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останній зазначає, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в сумі 645572,14 грн. Дане рішення ОСОБА_1 було виконано частково та відповідно до довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за основним боргом відсутня. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Однак дане рішення виконано не було у зв'язку запровадження мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. 15 червня 2021 року боржнику ОСОБА_1 стало відомо, що власником належної йому квартири значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії». Зазначає, що на сьогоднішній день рішення суду в даній справі було фактично виконано, оскільки предмет іпотеки в позасудовому порядку переоформлено на заявника. Доказів того, що рішення суду не виконано заявником не надано, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (том 2, а.с.100-108).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 жовтня 2021 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59992603 (том 2, а.с.111).
На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною направлено до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59992603 ( том 3, а.с.1-99).
Через канцелярію суду представником боржника ОСОБА_1 подано додаткові пояснення (вх. № 24096 від 03.07.2023 року; вх. № 24229 від 03.07.2023 року), в яких останній зазначає, 02.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено договір про відступлення права вимоги № 02-10/2020-1. 30.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги № 02-10/2020-1, якою договір викладено в новій редакції та збільшення кількість відступлених вимог у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитом в іноземній валюті. 30.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, яким відступлено право вимоги до ОСОБА_1 . Однак, боржник зазначає, що на момент укладання вищевказаних договорів існувала пряма заборона в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на відступлення права вимоги щодо вимог, за кредитами, наданими кредитними установами - резедентами України в іноземній валюті. Тобто, як зазначає боржник, вищевазаний договір та угода про відступлення прав вимоги є нікчемними, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає ( том 3, а.с.176-191).
В свою чергу, представником заявника подано до канцелярії суду письмові пояснення (вх. № 24582 від 05.07.2023 року) в яких останній зазначає, що до зазначених правовідносин не можна застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» оскільки, з аналізу пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» вбачається, що такий закон може бути застосовано до правовідносин за наявності декількох обов'язкових умов. По-перше, нерухоме житлове майно, яке виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна. По-друге, таке майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна. По-третє, загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку. 04.07.2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір № 1/KVN8-07-08. Відповідно до пунктів 2.1, 3.2 кредитного договору, Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 54 500 доларів США з оплатою по процентній ставці 18% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси в строк до 04.07.2023, шляхом щомісячного зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір 1/KVN8, посвідчений 04 липня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. за реєстровим № 2028. відповідно до пункту 1 якого іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Однак, 11 січня 2000 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 22, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав за 6555 грн. квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином слід констатувати, що предмет іпотеки, який виступає забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором 11/KVN8-07-08 від 04.07.2008 року було набуто ОСОБА_1 за 8 років до укладення відповідного кредитного договору, а отже не за кредитні кошти, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, заявник зазначив, у провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/5062/21 (головуюча суддя Варакіна Н.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеслава Михайловича, третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності. Однією із підстав позовних вимог позивача щодо скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» набуло право власності на предмет іпотеки, який забезпечував виконання зобов'язань за кредитним договором № 1/KVN8-07-08 від 04.07.2008 року є як раз те, що не переконання позивача до спірних правовідносин застосовується Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому рішення державного реєстратора є неправомірним. Таким чином, обставина щодо наявності чи відсутності підстав для застосування до вищевказаного закону до спірних правовідносин має встановлюватись у вищевказаній справі в рамках позовного провадження, а не у справі № 2-5305/10 про заміну сторони у виконавчих листах, де суд повинен встановити виключно факт правонаступництва. А тому просить задовольнити заяву та здійснити заміну сторони виконавчого провадження (том 3, а.с.192-207).
Заявник в судовому засідання підтримав подано заяву та просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження. В судове засідання призначене на 06 липня 2023 року заявник не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 24779 від 06.07.2023 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження (том 3, а.с.208).
Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Усатенко В.Ю., в судовому засіданні просив відмовити у здійсненні заміни сторони виконавчого провадження, з підстав зазначених в писомвих поясненнях. В судове засідання призначене на 06 липня 2023 року боржник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 3, а.с.166), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (том 3, а.с.175), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 645 572,14 грн. грн., 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. державного мита (том 1, а.с.81-88).
30.11.2010 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист (том 1, а.с.96).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 квітня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконавчих провадженнях по справі №2-5305/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (том 1, а.с.240-243).
За частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Так між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» 02 жовтня 2020 року укладено договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, за умовами пункту 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом-Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням всіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошової кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором та Попереднім договором про відступлення права № 01-10/2019-1 від 01.10.2019 року (том 2, а.с.11-12).
За додатками до Договору № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 є боржниками за кредитним договором договір № 1/KVN8-07-08 від 04.07.2008 року (том 2, а.с.14-16).
Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни знаходиться виконавче провадження за № 59992603, з примусового виконання виконавчого листа № 2-5305/10 від 30 листопада 2010 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, в якому стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», а боржником є ОСОБА_2 (том 3, а.с.1-99).
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.
Щодо тверджень представника боржника ОСОБА_1 , про нікчемність договору № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії (стадії судового контролю) оцінку невизнаним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності.
У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору Договору № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 02.10.2020 року. Водночас, суд не визнає вказаний договір нікчемним, так як нікчемний - це абсолютно недійсний правочин за законом. Нікчемними за законом вважаються правочини що вчинені: без додержання обов'язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) (стаття 208 ЦК України); без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (стаття 220 ЦК України); малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 221 ЦК України); особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (стаття 223 ЦК України); без дозволу органів опіки та піклування (стаття 224 ЦК України); якщо своєю суттю порушують публічний порядок (стаття 228 ЦК України), що в даному випадку судом не встановлено.
За таких обставин, оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії».
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262; місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 77) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (код ЄДРПОУ 43455689; місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок № 20а, кабінет № 7) по цивільній справі № 2-5305/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 11.07.2023 року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка