Справа№938/408/23
Провадження № 3/938/219/23
про повернення на дооформлення
10 липня 2023 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, утриманців немає,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 серії ДПР18 №231970 складеного відносно ОСОБА_1 , 05.06.2023 о 18год 33хв. в с.Красноїлля присілок Жолоби Верховинського району гр. керував мотоциклом марки "Senke SK 200GY-9" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю порожнини рота, нестійка хода, порушена мова, після чого водієві було запропоновано пройти за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" та проїхати в найближчий медичний заклад для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що повідомляв працівників поліції про те, що вживав алкоголь перед керуванням мотоциклом.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». При цьому суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КпАП України встановлено, що при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону та протокол не може бути розглянутий з прийняттям обґрунтованого законного рішення без усунення недоліків.
Зокрема, інспектор патрульної поліції викладаючи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231970 суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вказав: 05.06.2023 о 18год 33хв. в присілку Жолоби с.Красноїлля Верховинського району гр. ……….. керував мотоциклом марки "Senke SK 200-9" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю порожнини рота, нестійка хода, порушена мова, після чого водієві було запропоновано пройти за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" та проїхати в найближчий медичний заклад для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.
Однак, посадовою особою не зазначена частина статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, хоча стаття 130 КУпАП, містить кілька окремих частин, які передбачають окремі склади адміністративних правопорушень та різні санкції за їх вчинення.
Слід також звернути увагу на те, що текст викладеної у протоколі фабули правопорушення містить пропуски, зокрема після скорочення «гр.» не вказано прізвище та ініціали особи, яка керувала мотоциклом, що свідчить про те, що до протоколу не зенесено всі відомості, щодо обставин події.
Наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, оскільки залишається незрозумілим, за яке саме порушення визначене в ст. 130 КУпАП було складено протокол.
Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».
З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.
Слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Адміністративний протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з додержанням ст.256 КУпАП, в тому числі з ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.
Суд зауважує, що строки, за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути у Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ДЖУС