Справа № 214/4173/23
3/214/1977/23
Іменем України
28 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
05.06.2023 року о 11.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , будучи суб'єктом господарської діяльності, розмістила на території та проїзній частині навіс, торгівельне обладнання (холодильник-вітрину) та продовольчі товари, чим створила перешкоду для пішоходів і транспортних засобів, чим порушила п.п. 1.5, 15.15 ПДР України та п. 5.3.1. ДСТУ 3587- 2022.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаюється.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі (а.с. 2), фото (а.с. 3), паспорт прив'язки тимчасової споруди (а.с. 4-5), договір купівлі продажу кіоска (а.с. 6-7), свідоцтво про право на спадщину (а.с. 8), витяг з рішення (а.с. 9).
Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі, виявлено, що на тротуарі та проїзній частині, біля будинку 87а по вул. Співдружності у м. Кривому Розі розміщені навіс, торгівельне обладнання і продовольчі товари, що чинить перешкоду для руху пішоходів на тротуарі та проїзній частині.
Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.п. 1.5, 15.15 ПДР України та п. 5.3.1. ДСТУ 3587- 2022 вчинивши перешкоду для руху пішоходів та транспортних засобів, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов