Справа № 204/1877/22
Провадження № 1-кп/204/271/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12020040680001372 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Красне Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
-05.06.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-20.06.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-13.07.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019, вирок в частині зарахування строку покарання змінено та зараховано строк відбуття покарання за ч. 5 ст. 72 КК України з 21.06.2017 до 21.01.2019. Звільнений 01.07.2019 з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин з метою збуту, у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановлені під час досудового розслідування місці та особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс -загальною масою 182,234 г, який був у розфасованому вигляді, а саме: пакет з полімерного матеріалу з фіксатором та написом «8», який містить фрагменти верхівкових частин рослин зеленого кольору масою 1,194 г, пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 1,246 г, пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить фрагмент паперу з написом «КРАС», який містить фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 3,266 г, пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який містить фрагмент паперу з написом «Д», який містить фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 4,740 г, пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить фрагмент паперу з написом «ЛИС», який містить фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 9,124 г, пошкоджений пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, в якому знаходиться пакет із полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 38,002 г, газетний згорток, який містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2,452 г, паперовий згорток, який місить подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 2,388 г, паперовий згорток, обклеєний липкою стрічкою типу скотч, який містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 91,996 г, пакет із полімерного матеріалу, обклеєний липкою стрічкою типу скотч, який містить пакет із полімерного матеріалу з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 27,826 г, також придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 2,0796 г, який був у розфасованому вигляді, а саме: 8 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором, які містили кристалічні речовини білого кольору масами 0,2774 г, 0,2793 г, 0,1576 г, 0,2905 г, 0,2873 г, 0,2675 г, 0,2491 г, 0,2709 г, а також придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,6151 г, яка була у розфасованому вигляді, а саме: прозорий полімерний пакет з фіксатором, який містить кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,1606 г, прозорий полімерний пакет з фіксатором, який місить кристалічну речовину блакитно-зеленого кольору масою 0,1659 г, прозорий полімерний пакет з фіксатором, який містить кристалічну речовину жовтого кольору масою 0,2886 г, які залишив зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.
Вищезазначений раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін ОСОБА_5 став повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту та при цьому пересувався вулицями міста Дніпро на автомобільному транспорті.
10.10.2020 приблизно о 18:20 співробітниками УПП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, напроти будинку № 72, за порушення Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки ВYD д.н.з. НОМЕР_1 , де на пасажирському сидінні поряд із водієм знаходився ОСОБА_5 у якого при собі знаходився поліетиленовий пакет.
В подальшому 10.10.2020 в період часу з 18:55 по 20:00 слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, по вулиці Робоча, поблизу будівлі № 72, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: десять розфасованих згортків у яких, відповідно до висновку експерта № 19/104-8/5065 від 07.12.2020, містяться фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 1,194 г, 1,246 г, 3,266 г, 4,740 г, 9,124 г та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 38,002 г, 2,452 г, 2,388г, 91,996 г, 27,826 г, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами, 1,194 г, 1,246 г, 3,266 г, 4,740 г, 9,124 та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 38,002 г, 2,452 г, 2,388 г, 91,996 г, 27,826 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівок частин рослин зеленого кольору масами 1,194 г, 1,246 г, 3,266 г, 4,740 г, 9,124 г та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 38,002 г, 2,452 г, 2,388 г, 91,996 г, 27,826 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,070 г, 1,120 г, 2,910 г, 4,219 г, 8,175 г, 34,354 г, 2,209 г, 2,147 г, 81,968 г, 25,099 г, тобто загальною масою 163,271 г, 8 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором у яких, відповідно до висновків експертів №19/104-8/5063 від 04.11.2020 та № 19/104-8/5064 від 14.12.2020 містяться речовини масами 0,2774 г, 0,2793 г, 0,1576 г, 0,2905 г, 0,2873 г, 0,2675 г, 0,2491 г, 0,2709 г, які у своєму складі містять метадон (фенадон) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) у вказаних речовинах складає 0,2638 г, 0,2640 г, 0,1323 г, 0,2422 г, 0,2610 г, 0,2376 г, 0,2143 г, 0,2370 г, тобто загальною масою 1,8522 г. 3 прозорі полімерні пакети з фіксатором, в яких відповідно до висновку експерта №19/104-8/5063 від 04.11.2020 містяться речовини масами 0,1606 г, 0,1659 г, 0,2886 г, та містять у своєму складі метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,0627 г, 0,0831 г, 0,1657 г, тобто загальною масою 0,3115 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 163,271г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликий розмір, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та в подальшому зберігав, а також перевозив з метою подальшого збуту. Загальна маса метадону (фенадону) у вилучених речовинах становить 1,8522 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, складає великий розмір, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та в подальшому зберігав, а також перевозив, з метою подальшого збуту. Загальна маса метамфетаміну у вилучених речовинах становить 0,3115 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»
№ 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав та в подальшому зберігав, а також перевозив, з метою подальшого збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Показав суду, що 10.10.2020 поїхав на роботу, після роботи близько 17:00 найняв таксі та попросив водія заїхати до знайомого, в багажник поклав сумку. Сів на переднє пасажирське сидіння. Знайомому він висловив подяку за те що той допоміг знайти роботу, після чого сказав водію таксі їхати по вул.Робочій. після проїзду перехрестя з вул. Уральською, їх автомобіль зупинили патрульні поліцейські, один з яких попросив водія показати зміст багажнику, а другий попросив його вийти з автомобіля. Патрульний оглянув автомобіль та знайшов пакет, на що він ( ОСОБА_5 ) сказав, що пакет не його. В ході розмови з поліцейським повідомив, що є раніш судимим. Під'їхала друга поліцейська машина. Пакет був на задньому сидінні, він сказав, що віддає пакет, та дістав його з машини, пакет був з поліетилену та не був заклеєний, він показав що було в пакеті. В пакеті були якісь речовини, рослинні та у виді порошків, у прозорих пакетах. Водій таксі зазначив, що не знає що то за пакет. Поліцейські залучили понятих, його відвели в сторону. Поліцейські розклали зміст пакету на багажнику автомобіля, їх фотографували, поняті подивились, підписали якісь документи. Кайданки щодо нього не застосовували. ОСОБА_5 також підписав якісь документи, після чого його відпустили додому. Що далі було з речовинами - йому невідомо. Вся подія тривала близько двох годин. Зазначив, що наркотики не вживає. Звідки на пакетах з'явились його відбитки пальців пояснити не зміг.
Адвокат, доповнюючи пояснення ОСОБА_5 , додатково звернула увагу, що не є доведеним факт належності пакета з речовинами саме ОСОБА_5 ; не встановлено походження засобів, їх виробництво; не зафіксовано факту збуту; не встановлено, чи дійсно свідок ОСОБА_6 на момент подій працював таксистом.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, зібраними під час досудового розслідування, та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 10.10.2020 по вул.Робочій неподалік буд.72 близько 18:20 він рухався на автомобілі та був зупинений співробітниками поліції. Запропонували прийняти участь у слідчій дії у якості понятого, він пройшов з ними до автомобіля. Під час слідчої дії поліцейські з сумки діставали пакетики, заповнювали процесуальні документи, фотографували та описували предмети, клали їх на багажник. На слідчій дії крім поліцейських був присутній обвинувачений та цивільна особа. Обвинувачений поводився спокійно, щось пояснював поліцейським. Після закінчення слідчої дії підписав документи. Будь-яких зауважень щодо змісту документів не висловлювалось. Підтвердив, що підписав саме той документ, що мається в матеріалах справи.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що не пам'ятає точно дату та час, але не виключає при цьому, що 10.10.2020, він, будучи водієм таксі, отримав замовлення. В ході поїздки кудись відвіз чоловіка, після чого вони разом поїхали по вул.Робочій у м.Дніпрі, пасажир сидів попереду на пасажирському сидінні, їх автомобіль зупинили патрульні поліцейські. Він повідомив, що є таксистом. Поліцейські оглянули автомобіль та щось знайшли, він повідомив, що предмет належить не йому. На даний час, враховуючи, що минув тривалий час та він мав багато клієнтів таксі, не може точно підтвердити, що пасажиром при зазначених ним подіях був саме обвинувачений ОСОБА_5 , але такого не виключав. Зазначив, що на момент огляду автомобіля його особистих речей в салоні автомобіля не було та перед тим заказом ніхто з пасажирів ніяких речей в салоні не забував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що 10.10.2020 приблизно о 18:00-19:00 він у складі екіпажу поліції на автомобілі рухався по вул. Робочій в напрямі заправки «ОККО». Побачили автомобіль, при цьому він точно не пам'ятає, чи був автомобіль припаркований, чи вони його зупинили. Враховуючи, що поблизу був паркан ДУВП, припустили, що в автомобілі можуть бути заборонені речовини та вирішили здійснити перевірку. Під час поверхневого огляду було встановлено наявність пакету зі згортками, в наслідок чого вони викликали СОГ. В подальшому слідчі дії проводились слідчим.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав суду, що 10.10.2020 приблизно о 18:00-19:00 він у складі екіпажу поліції на автомобілі рухався по вул.Робочій в напрямі заправки «ОККО», побачили автомобіль неподалік паркану ДУВП. Знаючи, що у зазначеному місці часто виявляються злочини, пов'язані з наркотичними речовинами, вони розвернули автомобіль щоб під'їхати до нього, автомобіль почав від'їжджати, вони його зупинили, він точно не пам'ятає причини зупинки, скоріш за все за початок руху без ввімкнення покажчика повороту, при цьому пояснив, що постанова за порушення правил дорожню руху виноситься необов'язково. Його напарник ОСОБА_8 підійшов до водійської двері, водію назвали причини зупинки. Він спостерігав реакцію водія. Побачив при цьому, що пасажир авто дістав пакет та почав його заштовхувати під сидіння. Він ( ОСОБА_9 ) спитав, що робить чоловік, на що чоловік відповів, що у пакеті хліб, але далі зізнався, що там наркотична речовина, яку його попросили кинути через паркан, та показав згортки. Пояснив, що є судимим, поводився спокійно. Викликали СОГ, яка вилучила речовину. Підтвердив, що пасажиром таксі був саме ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №12020040680001372, в якому зазначено про внесення до ЄРДР 11.10.2020 на підставі заяви від 10.10.2020 відомостей про встановлення факту незаконного зберігання з метою збуту ОСОБА_5 речовин рослинного походження та порошкоподібних речовин (арк. провадження 1);
- рапортами співробітників поліції від 10.10.2020, в якому зазначено, що 10.10.2020 близько 18:20 у м.Дніпрі по вул.Робочій, було виявлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів - порошкоподібних речовин та речовин рослинного походження громадянином ОСОБА_5 (арк. провадження 10-11);
- протоколом огляду місця події від 10.10.2020, в якому зазначено, що було оглянуто ділянку місцевості по вул.Робочій неподалік буд.72, де знаходився ОСОБА_5 , у якого в ході огляду було виявлено пакет, в якому, з його пояснень, перебували заборонені речовини, які було ним добровільно видано та вилучено слідчим у встановленому порядку у присутності понятих, а саме, згортки з речовинами рослинного походження та порошкоподібні речовини. До протоколу додано копії фотокарток (арк. провадження 14-15);
- висновком експерта №19/104-8/5063 від 04.11.2020 з фототаблицею, згідно до якого надані на експертизу 12.10.2020 речовини масами 0,1606, 0,1659, 0,2886 г містять метамфітамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфітаміну складає 0,0627 г, 0,0831 г, 0,1657 г відповідно. Надані на експертизу 12.10.2020 речовини масами 0,2774, 0, 2793 містять метадон (фенадон) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса мета дону (фенадону) складає 0,2638 г, 0,2640 г відповідно (арк. провадження 30-34);
- висновком експерта 19/104-7/3/1530 від 16.10.2020 з фототаблицею, згідно до якого один слід пальця руки розміром 18х22 мм, вилучений з поверхні сліп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору та відкопійований на ліпку стрічку 10.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро вул.Робоча, неподалік буд.72, придатний для ідентифікації. Один слід пальця руки розмірами 19х23 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 47х37 мм, вилучений з поверхні сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору 10.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро вул.Робоча, неподалік буд.72, придатний для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 15х32 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 48х48 мм, вилучений з поверхні сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору 10.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро вул.Робоча, неподалік буд.72, придатний для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами 18х22 м, 19х23 мм, 15х32 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 46х38 мм, 47х37 мм, 48х48 мм, залишені великим пальцем правої руки (двічі) та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.провадження 41-49);
- висновком експерту №19/104-8/5064 від 14.12.2020 з фототаблицею, відповідно до якого надані на експертизу 12.10.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,1576 г, 0,2905 г, 0,2873 г, 0,2675 г, 0,2491 г, 0,2809 г ( відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора :»…вилучена 10.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …») мстить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону (фенадону) становить 0,1323 г, 0,2422 г, 0,2610 г, 0,2376 г, 0,2143 г, 0,2370 г відповідно (арк. провадження 111-113);
- висновком експерту №19/104-8/5065 від 07.12.2020 з фототаблицею, відповідно до якого надані на експертизу 12.10.2020 фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 1,194 г, 1,246 г, 3,266 г, 4,740 г, 9,124 г та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 38,003 г, 2,452 г, 2,388 г, 91,996 г, 27,826 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 1,194 г, 1,246 г, 3,266 г, 4,740 г, 9,124 г та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 38,003 г, 2,452 г, 2,388 г, 91,996 г, 27,826 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,070 г, 1,120 г, 2,910 г, 4,219 г, 8,175 г, 34, 354 г, 2,209 г, 2,147 г, 81,968 г, 25,099 г (арк. провадження 116-120).
На допиті інших осіб, огляді речових доказів учасники процесу не наполягали, тому інші особи судом не допитувались, речові докази судом у судовому засіданні не оглядались.
Аналізуючи зібрані по справі докази, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, проаналізувавши покази свідків, дані ними у судовому засіданні, а також письмові докази у кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, суд зауважує, що вони є логічними та послідовними, та такими що відтворюють події вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчиненні, виходячи з наступного.
Диспозиція ч.2 ст.307 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних речовин, наркотичних речовин у великих розмірах та психотропних речовин з метою збуту, вчиненого повторно.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 4 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_5 умислу на збут особливо небезпечної наркотичної речовини та психотропної речовини свідчить: кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яка перевищує невеликий розмір, яка була розфасована у 10 згортків різними масами, загальна маса - 163,271 г; кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, розфасований у 8 пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором, різними масами, загальна маса - 1,8522 г, що складає великий розмір; кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфітаміну, яка перевищує невеликий розмір, яка була розфасована у 3 прозорі полімерні пакети з фіксатором, різними масами, загальна маса - 0,3115 г свідчить про наявність безпосереднього умислу ОСОБА_5 на збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Суд зауважує на тому, що ОСОБА_5 сам не вживає наркотичні чи психотропні засоби, що він особисто підтвердив під час судового засідання, не перебуває під наглядом лікаря нарколога, що, на переконання суду, свідчить про неможливість зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин для власного використання без мети збуту.
Заперечення належності ОСОБА_5 виявленого під час огляду пакету з наркотичними та психотропними речовинами спростовується дослідженими по справі доказами.
Так свідок ОСОБА_7 підтвердив, що приймав участь у якості понятого під час проведення слідчої дії. При ньому у ОСОБА_5 співробітниками поліції вилучались предмети, фотографувались та описувались, складався відповідний протокол, зі змістом якого понятий був згодний.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням поліцейськими пасажир (яким, виходячи з показань самого обвинуваченого та свідків був саме ОСОБА_5 , що не зміг точно підтвердити ОСОБА_6 , пояснюючи це тим що минуло багато, часу та він, як водій таксі, мав багато клієнтів, проте не виключив такого факту), сидів на передньому сидінні. Поліцейські виявили в автомобілі сторонній предмет, який не належав йому, оскільки в салоні не було його особистих речей, та перед тим заказом ніхто з пасажирів ніяких речей в салоні не залишав.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено пакет зі згортками, в наслідок чого вони викликали СОГ.
Свідок ОСОБА_9 показав, що під час патрулювання з напарником побачили автомобіль, що стояв неподалік паркану ДУВП, у місці, де часто трапляються кримінальні правопорушення, пов'язані з наркотиками, після зупинки автомобіля побачив, що пасажир, що сидів на передньому сидінні, яким був ОСОБА_5 , дістав пакет та почав його заштовхувати під сидіння, на його питання, що той робить, ОСОБА_5 пояснив, що в пакеті хліб, але потім зізнався, що в ньому наркотична речовина, яку його просили кинути через паркан.
Дослідженими витягом з кримінального провадження, рапортом від 10.10.2020, протоколом огляду від 10.10.2020 (в якому ОСОБА_5 не заперечував факт вилучення речовин саме в нього) також підтверджується виявлення саме у ОСОБА_5 пакету з речовинами, які відповідно до висновків експертів від 04.11.2020, 14.12.2020, 07.12.2020 є відповідно психотропною речовиною, обіг якої обмежено; наркотичними засобами, обіг яким обмежено; особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно висновку експерта від 16.10.2020, дослідженого судом, з вилучених з поверхні сліп-пакету з порошкоподібною речовиною, сліп-пакету з кристалічною речовиною в ході огляду місця події 10.10.2020 слідів пальців рук експерт прийшов до висновку, що сліди придатні для ідентифікації та належать саме ОСОБА_5 .
У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених зазначеними свідками, та зміст досліджених письмових доказів. Також заслуговують на увагу факти, на які вказували свідки, стосовно поведінки обвинуваченого, пов'язаної з бажанням сховати пакет під сидіння; та обставина, що як відповідно до показань свідків, так і згідно до зазначених письмових доказів, пакет з речовинами вилучено саме у ОСОБА_5 , а також кількість виявлених та вилучених речовин. Даних про будь-яку зацікавленість свідків в результаті кримінального провадження, судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні, та узгоджуються з наведеними письмовими доказами.
Наявність істотних процесуальних порушень, які б ставили під сумнів зібрані докази на предмет належності та допустимості, щодо дій працівників поліції, які склали відповідний протокол огляду та інші процесуальні документи, присутність двох понятих, судом не встановлена. Суд також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 , підписуючи протокол огляду від 10.10.2020, жодних заперечень не висловив, не ставив під сумнів встановлені ним обставини (зокрема, що речовини вилучались саме в нього) не вказував на будь-які процесуальні порушення під час проведення слідчої дії. Позиція захисту змінилась під час судового розгляду, у зв'язку з чим суд розцінює таку позицію як частину стратегії захисту з метою уникнення ОСОБА_5 покарання.
Одночасно, окрему увагу суд звертає на ту обставину, що станом на 10.10.2020 обвинувачений офіційно не працював (хоча в показаннях і зазначав про наявність неофіційного місця роботи, проте таку інформацію нічим не підтвердив, що розцінюється судом як намагання довести наявність доходу), з огляду на що суд робить висновок що за наявних обставин збут наркотичних засобів та психотропних речовин для ОСОБА_5 був джерелом доходів. Крім того, суд ще раз звертає увагу, що ОСОБА_5 не є наркозалежною особою, а отже придбання та зберігання наркотичної та психотропної речовини повністю виключає придбання, зберігання та перевезення перелічених речовин без мети збуту для власного вживання.
Надаючи оцінку позиції сторони захисту що не було встановлено походження наркотичних та психотропних речовин, спосіб та місце їх виробництва, суд зазначає, що дана обставина не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та жодним чином не свідчить на його користь.
В частині відсутності факту збуту, на що звертала увагу адвокат, суд зазначає, що для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України не обов'язкова наявність факту збуту, а важлива доведеність такої мети, про що зазначено вище в мотивувальній частині вироку з посиланням на практику суду вищої інстанції з цього питання.
Так само не впливає на кваліфікацію та жодним чином не свідчить на користь ОСОБА_5 та обставина, що стороною обвинувачення не приділено уваги встановленню чи дійсно свідок ОСОБА_6 працював водієм таксі, не з'ясовано чи був він працевлаштований офіційно. Крім того зазначена обставина не є такою що підлягає обов'язковому доказування згідно до вимог ст.91 КПК України та не свідчить про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, перевозив особливо небезпечні наркотичні речовини, наркотичні речовини у великих розмірах, психотропні речовини з метою збуту, які були розфасовані шляхом відповідного упаковування, та які були вилучені саме у обвинуваченого, що узгоджується та підтверджується зазначеними вище в мотивувальній частині вироку доказами.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи.
Підстав для застосування ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2022, ОСОБА_5 був затриманий 27.03.2022.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2022, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. З моменту затримання обвинувачений перебуває під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.03.2022, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1634,50 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.10.2020, а саме сухі дріжджі, які зберігаються у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2020, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено та психотропна речовина, обіг якої обмежено, які зберігаються у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.10.2020, а саме три паперові конверти зі слідами пальців рук та конверт з дактилокартою - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.12.2020, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено, що зберігається у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.03.2022, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1634,50 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.10.2020, а саме сухі дріжджі, які зберігаються у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2020, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено та психотропна речовина, обіг якої обмежено, які зберігаються у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.10.2020, а саме три паперові конверти зі слідами пальців рук та конверт з дактилокартою - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.12.2020, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено, що зберігається у Чечелівському ВП ДВП ГУНП - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1