Справа № 202/12673/23
Провадження № 1-кс/202/5420/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 липня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000649 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12023040000000649 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
30.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000649 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, будучи об'єднані між собою єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинили декілька кримінальних правопорушень, направлених проти власності, а також у сфері господарської діяльності, за наступних обставин.
ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи,достовірно знаючи що реалізований ОСОБА_11 посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду « НОМЕР_1 » у кількості 65 мішків, а також посівний матеріал насіння соняшника торгівельної марки «Singenta» гібриду «Суміко» у кількості 10 мішків, є контрафактним, а також те, що останні будь-яких дозволів на реалізацію продукції з торгівельною маркою «Limagrain» або «Singenta» від правовласників не отримували, не будучи їх офіційним представниками, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), вчинили замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 341 250 грн., що у 254 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром, проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, що не залежало від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками правоохоронних органів, а також незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №766286 «LG», а саме компанії «Лімагрейн Юроп САС», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника торгівельної марки «Limagrain» гібриду «LG59580» у кількості 65 мішків, що відповідно до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 400 592, 00 грн., що більше ніж у 298 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії «Лімагрейн Юроп САС», на вказану суму, а також незаконно використали торгівельну марку за незаконно використали торгівельну марку за міжнародною реєстрацією №1052731 «Syngenta», а саме компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», від виробництва та реалізації контрафактної продукції - насіння соняшника гібриду: СУМІКО (SUMIKO) у кількості 10 мішків, що відповідно
до висновку судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності становить 62 166, 60 грн., що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, що в даному випадку заподіяно матеріальну шкоду компанії Сингента Лімітет, представником якої є ТОВ «Сингента», на вказану суму.
21.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Відповідно до постанови заступника керівника строк досудового розслідування
у кримінальному провадженні №42023040000000206продовжено до трьох місяців а саме, до 04.07.2023 року.
26.06.2023 прийнято рішення щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за №12023040000000649.
Трьохмісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000266 закінчується 04.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме:
- допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваного після оголошеної останньому нової підозри;
- після допиту ОСОБА_5 , у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб задіяних у незаконному виготовленні паперових мішків з нанесеними на них фірмових найменувань «Limagrain», «Singenta», а також осіб що виготовляли листки пакування на вказані мішки, етикетки, тощо;
- вирішити питання щодо накладення арешту на майно підозрюваного
ОСОБА_5 , з метою забезпечення майбутньої конфіскації;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови від потерпілих, або з'ясувати позицію потерпілих щодо можливості з'явлення таких позові у суді;
- за результатами виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, підготувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення стороні захисту;
- виконати інші дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вказаного вище.
Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12023040000000649 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідним є додатковий строк до 6 (шість) місяців, для можливості проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, здійснення яких неможливо було здійснити внаслідок складності провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 12023040000000649 від 26.06.2023 року 21.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, та з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок особливої складності провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування об'єктивно неможливо закінчити у строк до 04.07.2023 року, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000649 від 26.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 (п'ять) місяців, тобто до 26.08.2023 року.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000649 від 26.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до п'яти місяців, тобто до 26.08.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1