справа № 208/36/23
№ провадження 2/208/476/23
Іменем України
09 червня 2023 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 2078/5191 /14-ц виданого Заводським районним судом, на підставі якого з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 червня року і до досягнення дитиною повноліття.
Також одночасно в Заводському відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2022 юку і до досягнення дитиною повноліття.
Щомісячний дохід позивача на час подання позовної заяви постійний, а враховуючи нарахування по виконавчим провадженням аліментів по кожному % частина від доходу нарахування (стягнення) на кожну дитину аліментів складає 50% від заробітку (доходу) позивача, в зв'язку з цим останній вважає за необхідне звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 19 січня 2023 року відкрито провадження по справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 2078/5191 /14-ц виданого Заводським районним судом, на підставі якого з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 червня року і до досягнення дитиною повноліття.
Також одночасно в Заводському відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2022 юку і до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи нарахування по виконавчим провадженням аліментів по кожному виконавчому документу частина від доходу нарахування (стягнення) на кожну дитину аліментів складає 50% від заробітку (доходу) позивача, в зв'язку з цим розмір аліментів що стягується з позивача підлягає зменшенню.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Стаття 7 СК України, визначає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, ідо розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за лозової і платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімей? ого стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.51 Конституції України турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов'язком батьків.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначені аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, або платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.
Ст. 192 СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів, та зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, з аналізу наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
Згідно з роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання що до розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінивсь, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.
На підставі наведеного, у зв'язку зі змінами в сімейному стані позивача та погіршенням матеріального стану позивача, який знайшов своє відображення у стягненні з позивача аліментів на другу дитину суд ч вважає за необхідне позов задовольнити.
При цьому, згідно з вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача у частині зменшення розміру аліментів що стягуються з нього є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,8, 9, 182, 192, 273 СК України, ст.ст. 7, 19, 141, 142,175, 268, 272, 273, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів які утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року з розміру 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сушкова Л. І.