Справа № 201/10436/22
Провадження № 1-в/201/290/2023
04 липня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз'яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 201/10436/22 (пр. № 1-кп/201/242/2023), -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Державної установи «Кременчуцька виховна колонія», де відбуває покарання ОСОБА_3 , надійшла заява про роз'яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, зокрема щодо уточнення початку строку покарання, призначеного засудженому.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Водночас, відповідно до ст.ст. 71, 103 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року покарання у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі. При цьому у строк відбування остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання зараховано строк попереднього ув'язнення та покарання, відбутого частково з 10 листопада 2021 року по 03 червня 2022 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2022 року, а також строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з 11 листопада 2022 року до дня набрання цим вироком законної з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з поданої заяви у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року начальник органу виконання судового рішення вказує на незрозумілість обрахування початку та закінчення строку відбування покарання засудженим, однак у резолютивній частині відповідного судового рішення повно і зрозуміло зазначено про прийняте рішення щодо заліку досудового тримання під вартою як за попереднім вироком, тобто з 10 листопада 2021 року по 03 червня 2022 року, так і за вироком у цьому кримінальному провадженні, тобто з 11 листопада 2022 року до дня набрання даним вироком законної з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який залишено без змін до набрання вироком законної сили, що відповідно дозволяє обчислити призначений строк покарання, зокрема початок його відбування з моменту попереднього ув'язнення ОСОБА_4 за попереднім вироком, а тому слід вважати, що питання, порушене начальником виправної колонії у відповідній заяві не призводить до подвійного тлумачення та зрештою не впливає на перебіг зазначеного строку і його обчислення, тобто визначення початку і закінчення строку покарання. Таким чином ухвалене судове рішення не призводить до його неправильного сприйняття або ускладнення його виконання, у зв'язку з чим вирок суду від 28 березня 2023 року не підлягає роз'ясненню, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, а зазначені у ньому формулювання та посилання є доступними для сприйняття і такими, що не припускають варіантності свого тлумачення щодо обчислення строку покарання, а тому, враховуючи, що у своїй заяві начальник виправної колонії по суті не навів відповідних доводів того, як саме на його думку незрозумілість вироку впливає на його реалізацію та виконання, у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз'яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 201/10436/22 (пр. № 1-кп/201/242/2023) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1