Справа № 210/1710/15-ц
Провадження № 6/210/92/23
іменем України
"04" липня 2023 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15 жовтня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором. Виконавчий лист №2/210/1247/15 був виданий 17.12.2015 року. Виконавчий лист 16.01.2018 року переданий на виконання до Металургійного відділу ДВС у м. Кривому Розі, було відкрито виконавче провадження ВП 55531802. Після закінчення виконавчого провадження виконавчий документ на адресу стягувача не повернутий. Виконавчий документ втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Станом на теперішній час рішення суду не виконано. Боржником борг не погашено, з підстав зазначених вище просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати Дублікат виконавчого документу № 2/210/1247/15 від 17.12.2015 року.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить заяву задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи № 210/1710/15-ц, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року по цивільній справі № 210/1710/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15923 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 93 коп. та судові витрати у справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи (а.с. 73), представником стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Хоміч М.В. 17.12.2015 року отримано виконавчий лист по даній справі.
З відповіді начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.12.2022 року за вих. № 82508, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/210/1247/15 від 15.10.2015 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 16167,53 грн. повідомлено, що на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у період з 16.01.2018 по 27.06.2018 перебувало виконавче провадження №55531802 з примусового виконання виконавчий лист №2/210/1247/15 від 15.10.2015 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 16167,53 грн. Виконавче провадження №55531802 завершено 27.06.2018 на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та передано до архіву, постанова про завершення виконавчого провадження разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Згідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню. Станом на 07.12.2022 виконавче провадження №55531802 знищено за закінченням строків зберігання, можливість надати більш детальну інформацію стосовно зазначеного виконавчого провадження відсутня. Виконавчий лист №2/210/1247/15 від 15.10.2015 р., виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 16167,53 грн., повторно на адресу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 07.12.2022 р. не надходив.
Отже, враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.
Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.
Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-VIII.
Така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29жовтня 2020року у справі №916/922/16 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27травня 2021року у справі №303/2642/20 у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі№ 2-504/11, провадження № 61-41846св18. ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Оскільки, виконавчий лист був втрачений, а рішення суду про стягнення коштів залишається не виконаним, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву, а саме, видати дублікат вказаного виконавчого листа.
Крім того, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Щодо підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, суд зазначає, що строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно ч. 2 ст. 12 вказаного Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Оскільки рішення суду у справі за позовом набрало законної сили 27.10.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складав один рік, тобто до 27.10.2016 року.
Згідно з ч. 1 та 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні з ВДВС, тому цей строк необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд
Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу (виконавчого листа) по справі № 210/1710/15-ц, провадження №2/210/1247/15, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15923 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 93 коп. та судові витрати у справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до виконання.
Видати дублікат виконавчого документу (виконавчого листа) по справі № 210/1710/15-ц, провадження №2/210/1247/15, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15923 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 93 коп. та судові витрати у справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: Н. А. Літвіненко