Справа № 344/8399/23
Провадження № 33/4808/465/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,
Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння, за наступних обставин.
Так, 02 травня 2023 року о 16 год. 50 хв. в с. Вовчинець Івано-Франківської МТГ по вул. Патріарха Володимира, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить розглянути його скаргу.
Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що висновки судді не узгоджуються з обставинами справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Оскільки не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню апеляційного розгляду, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2023 року серії ААД № 351838 (а.с. 1) 02 травня 2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську, вул. Патріарха Володимира, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №315. Чим порушив вимоги п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чоп Ю.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .
При складенні протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.
За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у КНП «ПНЦ ІФ ОР» (а.с. 2), водій ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп'яніння - виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, направлявся для проходження огляду на стан сп'яніння в медичний заклад.
Як вбачається з висновку КНП «ПНЦ ІФ ОР» від 02 травня 2023 року № 315 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3) ОСОБА_1 на час огляду, а саме 02 травня 2023 року о 18 год. 00 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров'я лікарем Євчук О.С. , із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.
Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.
В рапорті (а.с. 5) поліцейський взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області рядовий поліції Петрів В. доповідає начальнику про те, що 02 травня 2023 року близько 16 год. 30 хв. патрулюючи в складі екіпажу Ясень-101 спільно з старшим лейтенантом поліції Чоп Ю.І. та рядовим поліції Петрів В.М. помітили транспортний засіб «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , в якого було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, водієву ОСОБА_1 було запропоновано вийти із транспортного засобу для проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» автомобіля та водія ОСОБА_1 , під час перевірки було виявлено згорток на що водій ОСОБА_1 почав агресивно реагувати та намагався викинути згорток із невідомою речовиною, було прийнято рішення застосувати спецізасіб «кайданки», згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» та фізичну силу згідно ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію». Дана подія була зафіксована на нагрудні камери: 471929 та 471529.
Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.
Згідно з копією постанови від 02 травня 2023 року серії ЕАС № 6927577 (а.с. 6) поліцейським на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 02 травня 2023 року о 19 год. 38 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Млинарська, 32 водій керуючи транспортним засобом про цьому не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Чим порушив п. 2.1 ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.
Відомості про те, що ця постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП ним оскаржувалася та скасована, в матеріалах справи відсутні.
З відеозаписів, що на компакт-диску (а.с. 8), вбачаються безсторонньо зафіксовані обставини події, зокрема: як працівники поліції ведуть розмову з ОСОБА_1 , який вийшовши з автомобіля марки «Peugeot 206+», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв біля водійського місця з відчиненими дверима. Під час розмови останній зізнався, що вживав наркотичні засоби. Помітно нервує. Працівниками поліції в чоловічій сумці ОСОБА_1 виявлено згорток обмотаний ізолентою. Зі злів ОСОБА_1 у цьому згортку знаходиться амфетамін в кількості 0,5 г. Складення та вручення документів працівниками медичного закладу та поліцейськими.
Апелянтом не наведено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції та лікарів у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніннязнайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважаю, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Поліцейські, з огляду на виявлення передбачених п. 4 Розділу І Інструкції ознак наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 , мали підстави направляти його пройти огляд.
Щодо виявлених ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що поліцейський фактично виявляє ознаки стану наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу у залежності від власного їх розуміння. Наявність ознак наркотичного сп'яніння самі по собі не означають, що особа перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Також, за змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Згідно із пунктом 12 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 розділу І цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Зміст матеріалів справи свідчить, що працівники поліції діяли відповідно до вимог закону, після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, направили його до закладу охорони здоров'я, останній пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, за результатами якого встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином доходжу висновку, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.
Обставин, які б підтверджували позицію сторони захисту щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування з закриттям провадження у справі за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а доводи апеляційної скарги зводяться фактично до повторного перегляду встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене, постанову судді суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Повзло