Провадження № 22-ц/803/5984/23 Справа № 242/1725/22 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року у цивільної справі №242/1725/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання та ремонт спільного майна -
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року у цивільної справі №242/1725/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання та ремонт спільного майна.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 листопада 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 17 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що відповідач отримав копію рішення лише 05 травня 2023 року, та надає копію супровідного листа на підтвердження даних обставин.
Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як особа з інвалідністю 2 групи (п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року.
Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2022 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: